Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2022 (12-1208/2021;) от 08.12.2021

31MS0077-01-2021-001739-74 Дело № 12-306/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Белгород 03 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ВОЛКОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от 23.11.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от 23.11.2021г. Волков Н.В. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управле­ния транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Волков не согласен с назначенным наказанием и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, назначив ему наказание 1 год 6 месяцев лишения права управления.

В судебном заседании Волков не присутствовал, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Учитывая, что ходатайств о переносе судебного разбирательства от него не поступало, его участие не признано обязательным, то имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объеме, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что 14.09.2021г. в 08 часов 52 минуты в районе д.14 Нижегольского шоссе г.Шебекино Белгородской области Волков Н.В., являясь водителем транспортного средства марки «Фрейтлайнер», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт отказа Волкова Н.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серия 31БА № 178662 от 14.09.2021г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 31БД № 267196 от 14.09.2021г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 31БР № 132737 от 14.09.2021г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 31БЕ № 255744 от 14.09.2021г., видеозаписью фиксации процессуальных действий.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 31БД № 267196 от 14.09.2021г., следует, что 14.09.2021г. в 08:52 водитель транспортного средства марки «Фрейтлайнер», государственный регистрационный знак №, Волков Н.В. был отстранен от управления данным транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Учитывая, что данный критерий – «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», носит субъективный характер, и право определения его наличия предоставлено должностному лицу, уполномоченному составлять протокол, то мировой судья обосновано пришел к выводу, что сотрудник ДПС законно отстранили Волкова от управления транспортным средством.

Таким образом, поскольку имелись основания для отстранения Волкова от управления транспортным средством, то и предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответственно направление на медицинское освидетельствование после отказа прохождения освидетельствования на месте, были обоснованным.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Каких–либо существенных нарушений при составлении протоколов данных процессуальных действий должностным лицом допущено не было. При их составлении велась видеозапись. Волкову Н.В. были разъяснены его права процессуальные, а также ответственность за отказ от медицинского освидетельствования.

Таким образом, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, яв­ляются относимыми, допустимыми и достоверными. Они полно и всесторонне исследованы мировым судьей, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Волкова Н.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении Волкова Н.В. к административной ответственности вынесено мировым судом в пределах срока давности привлечения к административной ответст­венности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие вину обстоятельства, его семейное положение, данные о личности.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции данной статьи и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от 23.11.2021г. в части снижения срока лишения прав, не имеется, и жалоба Волкова Н.В. не полежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от 23.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ВОЛКОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ________________ Садчиков А.В.