Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2024 ~ М-34/2024 от 25.01.2024

                                                                                                     Дело № 2-153/2024

    УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                       п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при помощнике судьи Черновой И.В.,

с участием прокурора Иконниковой А.А.,

представителя ОМВД России по Чернышевскому району Маслова Ю.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырельникова М.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Цырельников М.А. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 19 июня 2022 года в Чернышевском районе Забайкальского края водитель автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, БАА выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Митсубиши Фусо», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КСС

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Фольксваген Пассат» Цырельникову М.А. причинено множество травм.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Фольксваген Пассат», БАА, при использовании которого причинен вреда, на момент причинения вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ № от 19.07.2021 года.

29 августа 2023 года Цырельников М.А. почтовым отправлением направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату. Заявление, по сведениям сайта Почты России, вручено адресату 07 сентября 2023 года. Извещением от 08 сентября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отказе в выплате в связи с необходимостью представления документов правоохранительных органов, содержащих сведения о причинении вреда здоровью в результате ДТП.

Учитывая то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» не представлены документы, подтверждающие своевременное уведомление заявителя о недостаточности представленных документов либо их несоответствии Правилам ОСАГО, заявление о выплате страхового возмещения подлежало рассмотрению на основании представленных документов, начиная с 07 сентября 2023 года.

Размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью рассчитывается по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Согласно нормативу сумма страхового возмещения Цырельникову М.А. должна составлять не менее 475250 руб.: <данные изъяты>

Итоговый процент страхового возмещения составляет 95,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы.

В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от присужденной судом страховой выплаты.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цырельникова М.А. страховое возмещение в размере 500000 руб., штраф, предусмотренный законом об ОСАГО в размере 50 процентов от присужденной судом страховой выплаты.

14 марта 2024 г. протокольным определением Чернышевского районного суда Забайкальского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В., следователь ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите Стифутина В.Д., ОМВД России по Чернышевскому району, УМВД России по Забайкальскому краю Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д.99).

26 апреля 2024 года протокольным определением Чернышевского районного суда Забайкальского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» (л.д. 115-116).

Истец Цырельников М.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. Указал, что документы, подтверждающие диагнозы (<данные изъяты>) представить не имеет возможности, так как в другие лечебные учреждения не обращался (л.д.139).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Артемов В.А., действующий на основании доверенности № от 01.08.2022 г., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном возражении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Также указал, что 07 сентября 2023 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Цырельникова М.А. о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью. Из представленного приложением к заявлению Цырельникова М.А. постановления от 17.08.2022 следует, что 19.06.2022 около 22 часов 05 минут БАА управляя транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №, не выполнил сигнал регулировщика, выехал на полосу, открытую для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством MITSUBISHI FUSO, государственный регистрационный знак № под управлением КСС В результате ДТП погибли пассажиры и водитель транспортного средства.

При этом, согласно документам уполномоченных сотрудников полиции, сведения о причинении вреда здоровью Цырельникова М.А. в результате ДТП от 19.06.2022 отсутствуют.

Представленные медицинские документы (эпикриз №) не содержат сведений, в результате какого именно ДТП Цырельниковым М.А. были получены травмы.

Таким образом, Цырельниковым М.А. не представлено страховщику документов, безусловно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между ДТП от 19.06.2022 и причинением вреда здоровью.

08 сентября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» отправило Цырельникову М.А. письменный ответ об отказе в выплате страхового возмещения с уведомлением о готовности вернуться к рассмотрению заявления после предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, указав, что представленных документов недостаточно для принятия комплекта надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и требованиями закона. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа Цырельникову М.А. в удовлетворении иска.

Также указывает, что в случае удовлетворения требований истца, размер штрафа может быть снижен на основании ст.333 ГК РФ. Доказательств явного усугубления жизненных обстоятельств истца из-за виновных действий ответчика, что может обосновать взыскание штрафа в полном объеме, суду не представлено. Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действий, значительное превышение размера взысканного штрафа сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, снизить размер штрафа с учетом требований разумности и баланса интересов сторон (л.д.30-35).

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо - следователь ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите Стифутина В.Д., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица ОМВД России по Чернышевскому району Маслов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что следователем при оформлении дорожно-транспортного происшествия не были указаны необходимые сведения о пострадавших. Также указал, что страховая компания в ОМВД России по Чернышевскому району за истребованием информации о ДТП не обращалась, материалы проверки не запрашивала. В случае обращения, материалы были бы предоставлены. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России, будучи надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили. В представленном суду возражении представитель УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России Андрейченко А.Б., действующая на основании доверенности, указала, что УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России необоснованно привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц. Согласно пп. 3 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району, утвержденного приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 20 марта 2018 года №185? ОМВД России по Чернышевскому району осуществляет свою деятельность в пределах границ муниципального района «Чернышевский район». В соответствии с пп. 2 п. 9 Положения ОМВД России по Чернышевскому району, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, обеспечивает незамедлительное прибытие сотрудников органов внутренних дел на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия. Согласно исковому заявлению Цырельников М.А. дорожно-транспортное происшествие с его участием произошло 19 июня 2022 года на территории Чернышевского района Забайкальского края. Соответственно сообщение о происшествии было принято и зарегистрировано в установленном порядке ОМВД России по Чернышевскому району, сотрудники которого прибыли на место происшествия и оформляли документы по факту ДТП. Сотрудники УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России на место происшествия не прибывали, документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия не оформляли, в связи с чем, правовых оснований для привлечения УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствуют. Просит рассмотреть дело без участия представителя УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России (л.д. 74,84-85,90,94-95).

Третье лицо ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», будучи надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, позиции по заявленным требования не выразило.

Прокурор Иконникова А.А. полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, поскольку истцом Цырельниковым М.А. не представлены доказательства, подтверждающие получение им в результате дорожно-транспортного происшествия ряда травм. Полагает, что истцом неверно исчислен размер страхового возмещения по факту полученных им <данные изъяты>, в связи с чем размер страхового возмещения по пп. № Правил составляет 6 % (2%+4%) на сумму 30000 руб. Такие повреждения как <данные изъяты> дроблению не подлежат и учитываются вместе в размере 7 %, что составляет в денежном эквиваленте 35000 рублей. Как недоказанные подлежат исключению из расчета <данные изъяты>. С учетом документов, подтверждающих получение Цырельниковым М.А. в результате ДТП травм, сумма страхового возмещения составляет 72,05% от предусмотренной суммы страхового возмещения, то есть 360250 руб. Считает, что размер взыскиваемого со страховщика штрафа при удовлетворении заявленных требований подлежит снижению до 25% от присужденной судом суммы, поскольку истец Цырельников М.А. наравне со страховой компанией имел возможность самостоятельно обратиться в органы внутренних дел для получения необходимых для назначения страхового возмещения документов, однако не сделал этого.

Суд, заслушав представителя Маслова Ю.В., заключение прокурора Иконниковой А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. а ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату (п.8).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с п. 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с п. 4.18 Правил в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В судебном заседании установлено, 07 сентября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление Цырельникова М.А. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого заявитель просил выплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП 19.06.2022 г., гражданская ответственность водителя БАА, управлявшего транспортным средством, при использовании которого причинен вред, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

С указанным заявлением Цырельниковым М.А. были представлены необходимые документы, в том числе и постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2022 г., схема места ДТП от 19.06.2022 г.

08 сентября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Цырельникова М.А. письмо, из которого следует, что в представленных документах правоохранительных органов не указано, что в результате ДТП от 19.06.2022 года был причинен вред здоровью. Там же указано о готовности вернутся к рассмотрению заявления в случае представления документов правоохранительных органов, содержащих сведения о причинении вреда здоровью в результате ДТП (л.д.57).

05 октября 2023 года Цырельниковым М.А. в адрес ответчика направлена претензия в связи с невыполнением обязанности страховой компанией о выплате страхового возмещения (л.д.17)

11 октября 2023 года Цырельникову М.А. направлен ответ на претензию, в котором также указано на отсутствие в представленных документах правоохранительных органов сведений о причинении вреда здоровью Цырельникова М.А. в результате ДТП 19.06.2022 г. Там же указано о готовности вернуться к рассмотрению заявления в случае представления необходимых документов (л.д.19).

09 декабря 2023 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в удовлетворении требований Новака Д.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отказано (л.д.20-22).

Как следует из материала проверки ОМВД России по Чернышевскому району по КУСП № от 19.06.2022 г., 19.06.2022 в 22 час. 05 мин. зарегистрировано сообщение о ДТП на ФАД «Амур».

В 00 час.20 мин. зарегистрировано сообщение фельдшера о констатации факта биологической смерти на месте ДТП ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес>, БАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЧЕГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлении с места ДТП Цырельникова М.А., с телесными повреждениями.

     Из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № является БАА., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе осмотра места происшествия обнаружены 3 трупа.

Согласно схемы места ДТП, составленной инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району Г, Дорожно-транспортное происшествие произошло 19.06.2022 г. на ФАД «Амур» 297 км+957 м., с участием автомобилей «Фольксваген Пассат» под управлением водителя БАА и автомобиля «Митсубиши Фусо» под управлением водителя КСС (л.д.151-152).

Из докладной записки начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району Хандаева Б.Б. 19.06.2022 г. около 22 час. 05 мин. на ФАД «Амур» Р297 на 297 км.+957 м. Чернышевского района Забайкальского края, автомашина марки «Фольксваген Пассат» г.р.з. № под управлением БАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнила сигнал регулировщика, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной марки «Митсубиси Фусо» г.р.з. №, под управлением КСС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП погибли водитель автомашины «Фольксваген Пассат» БАА, пассажиры ЧЕГ, ПНВ, пострадал пассажир «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № Цырельников М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В салоне автомашины находился справа на заднем пассажирском сиденье, доставлен в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>».

Из медицинской карты № стационарного больного Цырельникова М.А. следует, что 19 июня 2022 года в 23 час. 00 мин. был доставлен на каталке в приемный покой ГУЗ «Чернышевская ЦРБ». При поступлении был установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Из выписного эпикриза хирургического отделения ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» № от 01.07.2022 года следует, что Цырельников М.А, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Из объяснения Цырельникова М.А. от 01 июля 2022 года следует, что последний совместно с БАА ПНВ и ЧЕГ, следовали на автомобиле в <адрес>, по пути следования распивали спиртные напитки. В пути следования Цырельников уснул и очнулся уже в больнице, как попал в аварию не помнит, выжил он один.

17 августа 2022 г. следователем СО ОМВД России по Читинскому району Стифутиной В.Д. вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия 19.06.2022 г. около 22 час.05 мин. на ФАД Амур Р297 на 297 км+957 м Чернышевского района Забайкальского края. Автомашина «Фольксваген Пассат» г.р.з. № под управлением БАА не выполнила сигнал регулировщика, выехав на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Митсубиси Фусо» г.р.з. № под управлением водителя КСС В результате ДТП погибли водитель и пассажиры автомашины «Фольксваген Пассат».

Указанное постановление было направлено КСС Сведений о иных адресатах не имеется.

Сведений об обжаловании постановления нет.

Таким образом, достоверно установлено, что в результате ДТП 19.06.2022 г. на ФАД «Амур» Р297 на 297 км.+957 м. Чернышевского района Забайкальского края, в автомашине марки «Фольксваген Пассат» г.р.з. №, под управлением БАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены множественные телесные повреждения пассажиру «Фольксваген Пассат» Цырельникову М.А.

Также установлено, что при обращении к страховщику Цырельниковым М.А. предоставлены все документы, установленные Правилами. Однако, в представленных документах (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, схема ДТП) сведения о пострадавших в результате ДТП отсутствуют, в связи с чем, принятие положительного решения страховой компанией было невозможно.

Указания в п.4.18 Правил ОСАГО на необходимость представления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела определено тем обстоятельством, что нормативный правовой акт содержит общий перечень необходимых документов для осуществления страховой выплаты, предполагающий, что представленные, указанные в Правилах, документы подтвердят факт дорожно-транспортного происшествия, сведения о водителе, пострадавших, транспортных средствах, участвовавших в ДТП, при этом в нормативном правовом акте не могут быть описаны и предусмотрены все частные ситуации, возникающие в сфере применения законодательства об ОСАГО.

Учитывая, что Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 12) и Правилами ОСАГО (п. 3.10) прямо установлен запрет для страховщика требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами, при этом пунктом 4.19 Правил ОСАГО установлено право страховщика самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (абз.1). Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно (абз. 2).

Как следует из пояснений представителя ОМВД России по Чернышевскому району Маслова Ю.В., ответчик не обращался с заявлением о предоставлении сведений по ДТП 19.06.2022 г. Данное обстоятельство подтверждается и поведением страховщика, требовавшего с Цырельникова М.А. предоставления сведений о пострадавших в ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения являлся необоснованным.

Что касается размера истребуемого истцом Цырельниковым М.А. страхового возмещения в связи с получением им травм, в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", которыми определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы)

В соответствии с п. 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения определены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, в результате ДТП, произошедшего 19 июня 2022 года, Цырельниковым М.А. были получены многочисленные травмы, медицинская помощь оказывалась в хирургическом отделении ГУЗ «Чернышевская ЦРБ».

Согласно выписному эпикризу Цырельникову М.А. был установлен диагноз: <данные изъяты>

Как видно из указанного выписного эпикриза, диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты> выставлены лечащим врачом под вопросом.

Согласно сведений, представленных ГУЗ «Могочинская ЦРБ», ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г. Чита Цырельников М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту травм, полученных им 19.06.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью не обращался (л.д. 129, 131,138).

Данные обстоятельства также не оспариваются самим истцом Цырельниковым М.А., сообщившим в письменном заявлении о том, что иные лечебные учреждения, кроме ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» по факту полученным им в результате ДТП травм не обращался, документов, подтверждающих диагноз «тупая травма живота, ушиб печени, правой почки, паранефральная гематома справа» не имеется (л.д. 139).

Каких либо иных доказательств получения истцом указанных телесных повреждений в результате ДТП суду не представлено. Следовательно, указанные повреждения при расчете суммы страхового возмещения судом не учитываются.

При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу Цырельникову М.А. на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Цырельникова М.А. в связи с полученными истцом в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями составила 380250 руб. (76,05%).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 80, 83 Постановления N 31 следует, что предусмотренный пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 85 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что уменьшение размера взыскиваемого со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании статьи 333 ГК РФ возможно, при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022).

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер штрафных санкций в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для его снижения.

При определении суммы штрафа, суд учитывает компенсационную природу санкции, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на получение страхового возмещения. Также отсутствие оснований, указанных в законе, для уменьшения штрафа, как то: наличие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, виновных действий, бездействия потерпевшего, непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, виновных действий, бездействия потерпевшего, непреодолимой силы, принимая во внимание размер взысканной суммы страховой выплаты в размере 380250 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца Цырельникова М.А. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 190125 руб. (380250 х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Таким образом, с ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход муниципального района «Чернышевский район» государственная пошлина в размере 7002,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                  решил:

Исковые требования Цырельникова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН 7707067683, в пользу Цырельникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, сумму страхового возмещения в размере 380250 (триста восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 190125 (сто девяносто тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Цырельникову М.А. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН 7707067683, в доход бюджета муниципального района «Чернышевский район» 7002 (семь тысяч два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

          Председательствующий по делу:                    И.Л. Силяева

             Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2024 года.