Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2022 ~ М-718/2022 от 03.03.2022

    31RS0020-01-2022-001738-33                                                                                2-1193/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      19 апреля 2022 года                                                                                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                                                ФИО4,

с участием    представителя заинтересованного лица Скирда Е.В. – Жукова Э.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие представителя заявителя АО «Тинькофф Страхование», заинтересованных лиц - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В., Скирда Е.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Скирда Елены Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, просило изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № в части взыскания неустойки; снизить неустойку по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ до соразмерной по мнению суда; признать обязательства АО «Тинькофф Страхование» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме; взыскать в его пользу судебные издержки в виде расходов на государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В обоснование требований сослалось на то, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Скирда Е.В. – Жуков Э.Е. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что применение ст. 333 ГК РФ это попытка заявителя избежать штрафных санкций, которые специально завышены законодателем.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. представил в суд письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя АО «Тинькофф Страхование», просившего о рассмотрении дела без его участия, заинтересованных лиц - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В., Скирда Е.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО, Закон №40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие действий ФИО9 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, автомобилю Скирда Е.В. Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер № причинен вред.

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Скирда Е.В. обратилось в АО «Тинькофф Страхование» о страховом возмещении по договору ОСАГО, в том числе в части величины УТС, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также фотоматериалы поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией составлено заключение №, согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 31878,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Скирда Е.В. направила в АО «Тинькофф Страхование» телеграмму о проведении осмотра транспортного средства, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Скирда Е.В. обратилась в экспертную организацию ООО «СтройТехЭксперт» для проведения независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Скирда Е.В. направила в АО «Тинькофф Страхование» претензию о выплате страхового возмещения в части стомости восстановительного ремонта в размере 302900 руб., страхового возмещения в части величины УТС в размере 36300 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов за проведение независимых экспертиз в размере 14000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 257278,81 руб., из которых 225400 руб. – страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 31878,81 руб. – страховое возмещение в части величины УТС (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Скирда Е.В. взысканы страховое возмещение в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 4249,19 руб., неустойка в сумме 74610,85 руб., расходы на проведение независимых экспертиз в сумме 10748 руб.

В случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» пункта 1 резолютивной части данного решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, с АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию в пользу Скирда Е.В. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой, не более 400000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 1 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, предусмотренные статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Соответственно, у Скирда Е.В. возникло право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление Скирда Е.В., финансовый уполномоченный с учетом положений, установленных п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, определил, что неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 257278,81 руб., и составляет 74610,85 руб. (1%*257278,81 руб.*29 дней = 74610,85 руб.),

Также финансовым уполномоченным, с учетом п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ, установлено, что страховое возмещение в части величины УТС транспортного средства в размере 4249,19 руб. не выплачено на дату вынесения решения, в связи с чем, требование заявителя о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» своего обязательства перед Скирда Е.В. по выплате страхового возмещения в части величины УТС в размере 4249,19 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с неустойкой в сумме 74610,85 руб., не более 400000 руб.

Представитель заинтересованного лица Скирда Е.В. – Жуков Э.Е. в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с решением финансового уполномоченного, также пояснил, что Скирда Е.В. воспользовалась правом на обращение в суд с исковыми требованиями к страховой компании о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный АО «Тинькофф Страхование» расчет неустойки не соответствует требованиям, установленным в абзаце 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

АО «Тинькофф Страхование» заявлено об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию и о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ "Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), указано, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В исковом заявлении АО «Тинькофф Страхование» не указано на какие-либо исключительные обстоятельства, которые имеют существенное значение и дают основание для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательства, соразмерности суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия мотивированного ходатайства истца о применении ст. 333 ГК РФ, содержащегося в материалах дела (отсутствие в нем обстоятельств, носящих исключительный характер, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований), компенсационной природы неустойки, с учетом позиции Конституционного Суда РФ и ВерховногоСуда РФ, принимая во внимание тот факт, что просрочка в уплате страхового возмещения в сумме составила 29 дней, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает возможным оставить решение финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки без изменения и, с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона, отказать АО «Тинькофф Страхование» в применении ст. 333 ГК РФ с целью уменьшения размера неустойки, взысканной Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги Скирда Е.В.

Суд, принимая решение об отказе в уменьшении размера неустойки, отмечает, что то обстоятельство, что совокупный размер неустойки превышает сумму страхового возмещения, не свидетельствует о её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

В обоснование требований о признании обязательства АО «Тинькофф Страхование» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме заявителем не приведено ни одного довода.

         Принимая во внимание, что в производстве Старооскольского городского суда находится гражданское дело по иску Скирда Е.В. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и судебных расходов, указанное требование не может быть рассмотрено в рамках данного гражданского дела при оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая, что в соответствии с ответом на вопрос №5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, финансовый уполномоченный не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, исходя из существа спора, предусмотренные ч.1 ст.98 ГПК РФ основания для взыскания в пользу САО «ВСК» с заинтересованных лиц понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░