Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-13/2022 (7р-670/2021;) от 02.12.2021

Судья Никитина Н.А. Дело № 7р-13/2022 (7р-670/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 января 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С. М. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Пуховой М.И. от
6 июля 2021 года <№> и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская», адрес места нахождения: Республика Марий Эл, Горномарийский район, п. Новый, ул. Новая, д. 15, ИНН <...>, ОГРН <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Пуховой М.И. от 6 июля 2021 года <№> сельскохозяйственный производственный кооператив «Птицефабрика Горномарийская» (далее – СПК «Птицефабрика Горномарийская») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 23 сентября 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба СПК «Птицефабрика Горномарийская» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, законный представитель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М. просит вынесенные в отношении юридического лица акты изменить, назначив наказание в виде предупреждения, либо снизить административный штраф до размера менее минимального размера, предусмотренного частью 2
статьи 8.6 КоАП РФ.

Законный представитель СПК «Птицефабрика Горномарийская», представитель Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора для рассмотрения жалобы не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе юридических лиц за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 указанного Кодекса установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей седы» следует, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <дата> <№> в отношении СПК «Птицефабрика Горномарийская» проведена плановая выездная проверка соблюдения, в том числе, требований земельного законодательства. В ходе проверки 18 мая 2021 года произведен натурный осмотр земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего СПК «Птицефабрика Горномарийская» на основании договора купли-продажи от <дата>. По результатам осмотра выявлено загрязнение почвы на юго-восточной стороне участка, у дороги, ведущей от птичника П4 к зданию цеха по изготовлению яичного порошка, темным вязким веществом с характерным запахом нефтепродуктов.
25 мая 2021 года специалистами испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб почвы на месте загрязнения. Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу количественного химического анализа почвы от
31 мая 2021 года <№> установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ – нефтепродуктов в пробе почвы
(0-5 см) – в 89 раз, в пробе почвы (5-20 см) – в 7 раз.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностное лицо административного органа, установив, что в результате хозяйственной деятельности СПК «Птицефабрика Горномарийская» допущена порча земель путем загрязнения ее нефтепродуктами, пришло к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

С выводом должностного лица согласился судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы законного представителя СПК «Птицефабрика Горномарийская» на постановление по делу об административном правонарушении.

Вина СПК «Птицефабрика Горномарийская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: копией приказа руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от
<дата> <№>, копией акта проверки от <дата>
<№>, копией договора купли-продажи от <дата> <№>, копией акта приема-передачи земельного участка от <дата> <№>, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копией заявки на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от
18 мая 2021 года <№>, копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>, копией акта отбора пробы почв от 25 мая 2021 года <№>, копией заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от <дата> к протоколу <№>, копией Устава СПК «Птицефабрика Горномарийская», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2021 года <№>, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Сведений об объективной невозможности соблюдения требований законодательства юридическим лицом в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях СПК «Птицефабрика Горномарийская» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ либо снижения административного штрафа до в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и мотивированы тем, что СПК «Птицефабрика Горномарийская» является субъектом среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался находится в крайне тяжелом финансовом положении, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Марий Эл находится дело о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное СПК «Птицефабрика Горномарийская» нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

В силу этих же обстоятельств допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении СПК «Птицефабрика Горномарийская» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа, должностным лицом административного органа и судьей районного суда не установлено.

Доводы жалобы о несвоевременном направлении СПК «Птицефабрика Горномарийская» копии решения Горномарийским районным судом Республики Марий Эл не влияют на законность принятого судьей решения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку право на обжалование судебного акта реализовано юридическим лицом в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия решения получена СПК «Птицефабрика Горномарийская» 16 ноября 2021 года.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Пуховой М.И. от 6 июля 2021 года № 73-м и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» оставить без изменения, жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Смышляева