Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 (2-945/2022;) ~ М-869/2022 от 29.12.2022

УИД 66RS0046-01-2022-001134-77

Дело № 2–151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерного общества) к Воробьевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

АО Банк СОЮЗ в лице Екатеринбургского филиала Банка СОЮЗ обратилось в суд с иском, к Воробьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 19-0006-1с-007156 от 18.08.2019 по состоянию на 09.12.2022 в размере <...>, 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность о процентам <...>, неустойка за просрочку возврата основного долга <...> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 19-0006-1с-007156 от 18.08.2019 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <...> сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,2 % годовых на приобретение транспортного средства автомобиля марки RIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №. 20.02.2020 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого истцу перешли права по обязательствам возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательства ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Истец просит обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.

    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Рассматривая возникшие между сторонами отношения суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и залогом.

Как следует из условий договора потребительского кредита от 18 августа 2019 года № 19-0006-1с-007156, состоящего из заявления о предоставлении потребительского кредита содержащего индивидуальные условия потребительского кредита, графика платежей, подписанных 18.08.2019 уполномоченным лицом ПАО ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Воробьёвой Т.В., а также общих условий ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», о присоединении к которым заявлено Вороьёвой Т.В. между сторонами был заключен кредитный договор (л.д. 13-15, 15 оборот - 16, 17-18), по условиям которого истец обязался предоставить ответчице денежные средства в размере <...> на 84 мес., а ответчица обязалась возвратить истцу сумму долга и уплатить за пользование кредитом проценты из расчета 17,20% годовых путем внесения с 18.09.2019 ежемесячных платежей по <...> последний платеж – <...> В целях обеспечения исполнения обязательств ответчицы в п. 10 кредитного договора от 18 августа 2019 года № 19-0006-1с-007156 предусмотрены условия залога транспортного средства – автомобиля марки КИА РИО, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, а в п. 12 установлена неустойка из расчета 0.1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, при этом с суммы неуплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4 не взимаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчицей кредита в во исполнение кредитного договора от 18 августа 2019 года № 19-0006-1с-007156 договором купли-продажи транспортного средства от 18.08.2019 № ЕКБ/706 с условием оплаты транспортного средства за счет заемных денежных средств, предоставленных истцом (л.д. 21-23), актом приемки – передачи транспортного средства от 18.08.2019 (л.д. 23 оборот), паспортом транспортного средства. (л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору об уступке требования (цессии) от 20.02.2020 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уступил истцу, а истец принял права (требования) принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, права (требования) к заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований). Указанную в п. 1.6 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которым уступаются цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в Приложениях к настоящему договору, в том числе права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 18 августа 2019 года № 19-0006-1с-007156, заключенному с Воробьёвой Т.В. (л.д.24-26,27).

Как следует из выписки по счету, открытому для учета расчетов сторон, за период с 18.03.2021 по 18.08.2022, и расчета задолженности, ответчица, получив кредит в сумме <...>, до 18 мая 2021 года полностью выполняла принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, но с июня 2021 года вносила ежемесячные платежи с нарушением сроков и их размеров, установленных графиком платежей в кредитном договоре от 18 августа 2019 года № 19-0006-1с-007156, При этом в погашение основного долга была уплачена сумма <...>(л.д. 41-43,44-46).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчица с июня 2021 года допускала просрочку ежемесячных платежей, а августа 2022 года прекратила исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о досрочном погашении всей суммы кредита с процентами за пользование кредитом.

В адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате кредита в связи с просрочкой уплаты ежемесячных платежей, в том числе <...> основного долга, <...> процентов, <...> (л.д.31,31). Доказательств удовлетворения ответчицей претензии истца суду не предоставлено.

Расчет задолженности ответчика по состоянию на 09.12.2022 (л.д. 44-46), состоящей из основного долга по кредитному договору от 18 августа 2019 года № 19-0006-1с-007156 в сумме <...>, <...> – долга по процентам, начисленным за период 19.05.2021 по 18.11.2022, суд находит соответствующим условиям указанного кредитного договора, математически верным, составленным с учетом периодов просрочки платежей, зафиксированных в выписке по счету, открытому истцом для учета расчетов сторон.

При этом суд принимает во внимание, что ответчица со своей стороны, достоверно зная о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору, доказательств обращения к истцу, с целью внесения денежных средств в погашение задолженности, не представила.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за просрочку внесения ежемесячных платежей, суд принимает во внимание, что на основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка из расчета 0.1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения за период с 07.09.2021 по 02.12.2022 в сумме <...> Составленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим суммам задолженности и периодам просрочки платежей. Суд полагает начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору от 18 августа 2019 года № 19-0006-1с-007156 в сумме <...>, в том числе <...> – основного долга, <...> – долга по процентам за период с 19.05.2021 по <...> – неустойки за просрочку платежей за период 07.09.2021 по 02.12.2022, суд находит обоснованным.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства ответчика обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства автомобиля марки КИА РИО, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате произведен учет залога транспортного средства, принадлежащего ответчице, что подтверждается уведомление Федеральной нотариальной палаты о возникновении залога движимого имущества от 20.08.2019 № 2019-003-936379-954 (л.д. 19).

    В соответствии с п. 1 ч. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В соответствии с п. 1 ч. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

    В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из карточки учета транспортного средства, усматривается, что автомобиль марки КИА РИО, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, находится в собственности ответчика Воробьёвой Т.В.

В судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

        При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от 12.12.2022 № 11896 понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> (л.д. 10), учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым присудить ответчику к возмещению истцу государственную пошлину в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка СОЮЗ (акционерного общества) к Воробьевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества), ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040, сумму 911 142 рубля 78 копеек, в том числе: 893 012 руб. 65 коп. задолженности по кредитному договору от 18 августа 2019 года № 19-0006-1с-007156, заключенному с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», состоящей из 817 450 руб. 96 коп. – основного долга, 62 704 руб. 94 коп. – долга по процентам за период с 19.05.2021 по 18.11.2022, 12 856 руб. 75 коп. – неустойки за просрочку платежей за период 07.09.2021 по 02.12.2022; 18 130 руб. 13 коп. возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание указанной задолженности на транспортное средство - автомобиль марки КИА РИО, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, принадлежащий Воробьевой Татьяне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ИНН №, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                     Е.В. Мулькова