Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2020 от 25.06.2020

Дело № 12-171/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001250-84

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 августа 2020 года                                                                                                  пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А.,

с участием представителя заявителя Зарембо Е.В.- Скорняковой О.В.,

второго участника ДТП – Матвеева Н.Э. и его представителя Галыня Н.Н.,

рассмотрев жалобу Зарембо Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Кувайского Александра Ильича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зарембо Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Кувайским А.И. ДД.ММ.ГГГГ, Зарембо Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Зарембо Е.В. обжаловал данное постановление, указывая, что его вины в ДТП не имеется, выводы инспектора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Схема происшествия составлена инспектором с нарушением, так как в схеме не отражена середина проезжей части. Ширина проезжей части в одном месте составляет 5,0 м, дальше ширина проезжей части 5,50 м, однако место столкновения ширина проезжей части не измерялась.

Заявитель Зарембо Е.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель Зарембо Е.В. – Скорнякова О.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в нем основаниям.

Второй участник ДТП – заинтересованное лицо Матвеев Н.Э. и его представитель Галыня Н.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Зарембо Е.В., выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 43 мин. около <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным знаком №, под управлением Зарембо Е.В. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Матвеева Н.Э.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин Зарембо Е.В., управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным знаком №, двигаясь по <адрес> в д. Липово Чебоксарского района, не соблюдая необходимый интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершил столкновение около <адрес> с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Матвеева Н.Э.

Обращаясь с жалобой на данное постановление, заявитель сослался на то, что схема происшествия составлена инспектором с нарушением, поскольку в схеме не отражена середина проезжей части. Ширина проезжей части в одном месте составляет 5,0 метра, дальше ширина проезжей части 5,50 метра, однако место столкновения ширина проезжей части не измерялась.

Схема места ДТП – это графическое изображение участка дороги, где произошло столкновение, с обозначением всех объектов и предметов, имеющих прямое отношение к аварии или расположенных рядом.

Порядок составления схемы дорожно-транспортного происшествия не регламентирован нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом п. 280 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России N 664 от 23 августа 2017 года, предусмотрен перечень сведений, которые необходимо отразить в схеме места совершения административного правонарушения, в т.ч. место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.

Из схемы происшествия следует, что ширина проезжей части до столкновения вышеуказанных автомобилей составляет 5,0 метра, после столкновения составляла 5,50 метра, дорожная разметка отсутствовала.

Между тем, должностным лицом при рассмотрении дела не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии со схемой места совершения административного правонарушения ширина проезжей части дороги в месте ДТП не указана. Из данной схемы происшествия не усматривается, по каким конкретно параметрам было установлено место происшествия.

Место столкновения автомобилей находится на расстоянии 2,60 м от левого края проезжей части, то есть в пределах полосы для движения попутного направления, по которой до момента столкновения двигался автомобиль <данные изъяты> с государственным знаком №, под управлением Зарембо Е.В.

Полосой движения, в соответствии с Правилами дорожного движения, является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Таким образом, имеющимися в деле допустимыми доказательствами достоверно подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> с государственным знаком № совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Матвеева Н.Э. в пределах полосы проезжей части предназначенной для движения в попутном направлении.

Представленный заявителем Зарембо Е.В. заключение эксперта –техника №, сделанного специалистом ФИО6 не может быть принято во внимание, поскольку данный документ не отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого рода доказательствам, поскольку эксперт, производивший исследование, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался; для проведения исследования были представлены копии письменных материалов дела.

Исходя из изложенного, постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Кувайского Александра Ильича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зарембо Е.В. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Зарембо Е.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Кувайского Александра Ильича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зарембо Евгения Вячеславовича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Чувашской Республики со дня вручения или получения.

Судья                                                                                                      С.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 года.