Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 от 05.02.2024

№11-14/2024

03MS0181-01-2023-001471-75

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Л Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                                                             село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора (соглашения) о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее - ООО «Юридический партнер») о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств по договору, морального вреда, штрафа со ссылкой на нарушение его прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в рамках кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А.Р., Н.И. и ПАО «Банк Уралсиб» на приобретение транспортного средства, между Н.И. и ООО «Юридический партнер» был заключен договор № о предоставлении независимой гарантии. Стоимость услуг по договору независимой гарантии составила 50000 рублей и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредит А.Р., Н.И. погашен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Юридический партнер» была направлена претензия о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответ на претензию ответчиком дан ответ с отказом от требований о расторжении договора и возврате уплаченной суммы ввиду того, что договор о предоставлении гарантии полностью выполнен и оснований для его расторжения не имеется. Истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н.И. и ООО «Юридический партнер»; взыскать с ООО «Юридический партнер» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н.И. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено расторгнуть договор (соглашение) о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н.И. и ООО «Юридический партнер». С ООО «Юридический партнер» в пользу Н.И. взысканы денежные средства, уплаченные по договору (соглашению) независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33834 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 19417 руб. При этом в удовлетворении остальных исковых требований отказано. Кроме того, постановлено взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход государства государственная пошлина в размере 1215 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика ООО «Юридический партнер» подана апелляционная жалоба, в которой указывает о том, что к настоящему спору не применимы положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку истец не являлся заказчиком услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ, а получил обеспечение своих обязательств путем получения независимой гарантии. Считает, что обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, и характер спорных правоотношений, вытекающий из договора независимой гарантии, свидетельствует о том, что данный договор направлен не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора зависимой гарантии и что сам является исполненным в соответствии со ст. 373 ГК РФ и условий договора. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом мировым судьей и судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» с одной стороны и А.Р., Н.И. с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу и его супруге выдан кредит в сумме 1361995 руб. для приобретения транспортного средства DFSK 580 (Luxury 1.5 CVT 2WD), 2021 года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого целью использования потребительского кредита является оплата полной стоимости транспортного средства.

Кроме того, ПАО «Банк Уралсиб» из кредитных средств произведены перечисления в пользу ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в размере 17783 рублей и в пользу ООО «Юридический партнер» в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства Н.И. и А.Р. возвращены ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается справкой о закрытии кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.И. и ООО «Юридический партнер» заключен договор на предоставление независимой гарантии №. По условиям заключенного договора независимой гарантии, Н.И. выдана независимая гарантия, согласно которой ответчик ООО «Юридический партнер» обязуется выплатить ПАО «Банк УралСиб» сумму гарантии (три ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора, но не более 28 000 руб.) в случае сокращения штата работодателя, расторжения трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ, получения должником инвалидности 3,2,1 степени, банкротство гражданина.

Срок действия независимой гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Н.И. направил в адрес ООО «Юридический партнер» претензию с требованием о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Согласно заявлению Н.И. о выдаче независимой гарантии, истец просит акцептировать его предложение о выдаче гарантии на основании Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

В соответствии с п. 1.1, 2.1.1., 3.1.1. Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Гарант направляет кредитору по е-мейл скан- копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя Гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», при наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм, а также учитывая, что истец не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, а в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии.

Указанные выводы суд признает обоснованными, а доводы апелляционной жалобы не может принять во внимание по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы ООО «Юридический партнер» к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, мировой судья правомерно исходил из безусловного права потребителя на отказ от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора независимой гарантии, суд не принимает к отмене судебного акта, поскольку указанный довод противоречит вышеприведенным нормам материального права.

Таким образом, производные от основного требования, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, основанные на положениях 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и удовлетворенные мировым судьей частично, обоснованны.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопрос о судебных расходах разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Мировой судья обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела, вынес решение, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора (соглашения) о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, морального вреда, неустойки, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер»- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Р.Р. Сафина