Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2024 ~ М-1457/2024 от 12.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

20.08.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колотова М. С. к Сычеву Б. С., Литвинову К. Н., Черных К. А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец просит суд освободить от арестов имущество - квартиру, расположенную по адресу г.Сочи, Центральный район, <адрес>-А, с кадастровым номером №, наложенных Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края по гражданским делам №, №.

В обоснование исковых требований истец указывает, что определением по гражданским делам 2-4921/2023, 2-5130/2023 были наложены обеспечительные меры в виде ареста следующего имущества, принадлежащего ответчику 1: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящим исковым заявлением просит указанные обеспечительные меры отменить по следующим причинам:

14.12.2021 между Колотовым М.С. и Сычевым Б.С. был заключен договор займа и залога недвижимого имущества - указанной выше квартиры, указанный Договор залога зарегистрирован в Росреестре под №.

Решением Центрального районного суда г.Сочи по делу 2-5981/2022 на указанную квартиру обращено взыскание в связи с неисполнением Сычевым Б.С. обязанностей по договору залога.

В соответствии с протоколом торгов от 14.11.2023, торги по продаже указанного признаны несостоявшимися, недвижимость предложена взыскателю в счет погашения задолженности.

Постановлением пристава от 27.11.2023 постановлено передать предмет залога, указанную выше квартиру взыскателю.

01.12.2023 заявитель обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект.

Права Колотова М.С., не являющегося стороной гражданских дел 2- 4921/2023, 2-5130/2023, наложением обеспечительных мер затрагиваются следующим образом: арестованное недвижимое имущество на настоящий момент не может являться имуществом, за счет стоимости которого будут удовлетворены денежные требования истца по настоящему делу, т.к. согласно ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона.

Ранее истец предпринимал попытки снять обеспечительные меры путем обращения с соответствующим заявлением по делам 2-4921/2023, 2-5130/2023, судом было отказано в удовлетворении указанных заявлений, вместе с тем оба заявления были отправлены через ГАС правосудие:

дело №2-5130/2023 обращение подано через ГАС "Правосудие" под № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено судьей без удовлетворения,

дело №2-4921/2023 обращение подано через ГАС "Правосудие" под № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено судьей без удовлетворения.

Сторона истца просила рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики Сычев Б.С., Литвинов К.Н., Черных К.А. не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

14.12.2021 между Колотовым М.С. и Сычевым Б.С. был заключен договор займа и залога недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, площадью 71,4 кв.м, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>, указанный Договор залога зарегистрирован в Росреестре под №.

Решением Центрального районного суда г.Сочи по делу 2-5981/2022 на указанную квартиру обращено взыскание в связи с неисполнением Сычевым Б.С. обязанностей по договору залога.

В соответствии с протоколом торгов от 14.11.2023, торги по продаже указанного признаны несостоявшимися, недвижимость предложена взыскателю в счет погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Адамяна Х.В. от ДД.ММ.ГГГГ передано Колотову М.С. не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно предмет залога, указанную выше квартиру, расположенную по адресу: г.Сочи, <адрес>

01.12.2023 заявитель обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект.

Однако, определением Центрального районного суда г.Сочи от 15.08.2023 по гражданскому делу 2-5130/2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру с кадастровым номером №, площадью 71,4 кв.м, расположенную по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 20.09.2023 по гражданскому делу 2-4921/2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Арестованное недвижимое имущество на настоящий момент не может являться имуществом, за счет стоимости которого будут удовлетворены денежные требования истца по настоящему делу, т.к. согласно ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Указанные документы предоставлены приставом заявителю настоящего документа и переданы в Росреестр для регистрации права собственности.

Таким образом, действительным собственником имущества является Колотов М.С., однако наличие имеющегося судебного ареста препятствует регистрации прав на заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя передано Колотову М.С. не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: г.Сочи, <адрес>, а также учитывая отсутствие возможности отменить указанные ограничения в ином порядке, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 71,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 15.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5130/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 20.09.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4921/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.08.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░