Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2019 ~ М-1345/2019 от 29.05.2019

                                                              Дело №2-1870/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           27 ноября 2019 года                    г.Ижевск

    Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе:

    председательствующего судьи Лучкина М.М.

    при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркая С. Ю. к Муртазину А. Ф., Газмагомадову В. М., ООО «Феникс» о признании залога прекращенным, возложении обязанности по исключению сведений о залоге,

    у с т а н о в и л:

    Первоначально истец Баркая С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Муртазину А.Ф., Газмагомадову В.М., АО "Райффайзенбанк" с требованиями о признании прекращенным залога транспортного средства - автомобиля марки LEXUS GS 450 Н идентификационный №№, г.н. К349РН 18, возникший на основании договора залога №№ от 02.04.2014, заключенного между Муртазиным А.Ф. и АО «Райффайзенбанк»,возложении на АО «Райффайзенбанк» обязанности по исключению сведений о залоге транспортного средства-автомобиля марки LEXUS GS450Н, идентификационный №№, г.н. № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Требования мотивированы тем, что Баркая С.Ю. является собственником транспортного средства марки LEXUS GS450Н, идентификационный №№, г.н. №. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.07.2014, заключенного с Газмагомадовым В.М. В свою очередь, Газмагомадов В.М. получил данное транспортное средство от Муртазина А.Ф. вследствие расторжения договора купли-продажи транспортного средства заключенного с ним. Муртазиным А.Ф. указанное транспортное средство было приобретено с использованием кредитных денежных средств полученных им на основании кредитного договора, заключенного с АО «Райффайзенбанк», приобретенное транспортное средство было обременено залогом в пользу АО «Райффайзенбанк» в счет обеспечения обязательств Муртазина А.Ф. по исполнению условий кредитного договора. В последующем, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Газмагомадовым В.М. и Муртазиным А.Ф. расторгнут, обязательства по возврату суммы кредита Муртазиным А.Ф. надлежащим образом не исполнялись.

15.12.2015 Ленинским районным судом г.Ижевска вынесено решение по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Муртазину А.Ф. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Данное решение суда отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР, в удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» в обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

В соответствии с решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 21.12.2016, вынесенного по иску АО «Райффайзенбанк» к Газмагомадову В.М., Муртазину А.Ф. об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены имущества, в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» отказано в полном объеме, при этом, судом сделан вывод о прекращении залога по основанию п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Таким образом, с момента приобретения в собственность истцом спорного автомобиля залог транспортного средства прекращен.

12.12.2018 истец обратился в адрес ответчика - АО «Райффайзенбанк» с требованием об исключении принадлежащего ему транспортного средства из реестра уведомлений о залоге, однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст.103.3 «Основ законодательства РФ о нотариате» (далее—Основы) исключение сведений о залоге из Реестра уведомлений осуществляется путем представления залогодержателем, любому нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге на бумажном носителе, либо направления уведомления в электронном виде в Реестр уведомлений, в порядке, предусмотренном Основами и Регламентом использования сервисов ФНП по направлению уведомления о залоге движимого имущества. Указанное уведомление должно быть направлено залогодержателем в течение 3-х дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога. До настоящего времени указанное уведомление залогодержателем не направлено, запись о залоге на принадлежащий истцу автомобиль не исключена. Наличие в реестре уведомлений записи о залоге транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушает его права, так указанная запись делает невозможным распоряжение истцом автомобилем.

На основании, изложенного и руководствуясь, ст.352 ГК РФ, просил исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 22.08.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Райффайзенбанк» на надлежащего ООО «Феникс», Нотариальная палата УР привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

    Истец Баркая С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Представитель истца Григорьевых Р.П., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом замены ненадлежащего ответчика поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в том числе почтой и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

Ответчики Муртазин А.Ф., Газмагомадов В.М. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты УР в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела №2-2553/2015 Ленинского районного суда г.Ижевска, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2014 между Газмагомадовым В.М. и Баркая С.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства LEXUS GS450H, идентификационный №№, 2008 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет – черный, регистрационный знак №.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 15.12.2015 по делу №2-2553/2015 исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Муртазину А.Ф. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично, в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 22.06.2016 заочное решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 15.12.2015 в части взыскания задолженности по кредитному договору изменено. В части удовлетворения исковых требований АО «Райффайзенбанк» к Муртазину А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество–транспортное средство марки LEXUS GS, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN№, решение суда отменено. Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к Муртазину А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 17.09.2018 по делу №2-2553/15 по иску АО «Райффайзенбанк» к Муртазину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Феникс». Выдан дубликат исполнительного листа по делу.

Решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 21.12.2016, вступившим в силу, по гражданскому делу №2-566/2016 по иску АО «Райффайзенбанк» к Газмагомадову В.М. и Муртазину А.Ф. об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены имущества отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 18.09.2019, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Баркая С.Ю. к Газмагомадову В.М., Муртазину А.Ф., ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиля LEXUS GS, идентификационный №№, 2008 года выпуска.

При этом суды пришли к выводу, что залгог на указанный автомобиль прекращен на основании пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно решения Якшур-Бодьинского районного суда УР от 21.12.2016 в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к Газмагомадову В.М. и Муртазину А.Ф. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LEXUSGS, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, установлении начальной продажной цены имущества, а так же взыскании судебных расходов отказано, поскольку залог прекращен по основаниям, предусмотренных пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 18.09.2019 по гражданскому делу №2-1786/2019 освобожден от ареста, наложенного на основании определения судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 10.08.2015 по гражданскому делу № 2-2553/2015, автомобиль LEXUSGS, 2008 года выпуска, VIN№.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением суда от 17.08.2018 по гражданскому делу №2-2553/2015 по иску АО «Райффайзенбанк» к Муртазину А.Ф. произведена замена взыскателя на ООО «Феникс», в связи с чем по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Райффайзенбанк» на надлежащего ООО «Феникс».

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно части 2 названной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с пп.1,3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" измененные положения ГК РФ, в т.ч. ст.352 ГК РФ, вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В силу ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Суд установил, что Баркая С.Ю. доказано право собственности на автомобиль.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст.103.3 Основ если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодержателем или в установленных ст.103.6 Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (ст.103.6 Основ).

С учетом того, что представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 10.07.2014 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что следует из буквального толкования условий договора купли-продажи, а именно, что покупатель деньги передал, а продавец деньги получил, транспортное средство фактически передано покупателю, право собственности на транспортное средство перешло к покупателю с момента подписания договора. Законность указанного договора никем не оспорена. Решениями судов залог транспортного средства признан прекращенным. Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LEXUS GS 450 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №№, ░.░. №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №№ ░░ 02.04.2014, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ LEXUS GS450░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №№, ░.░. № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1870/2019 ~ М-1345/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Баркая Сергей Юрьевич
Ответчики
ООО "Феникс"
Газмагомадов Вахид Муситович
Муртазин Артур Фаилович
Другие
Нотариальная палата УР
Суд
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Лучкин Михаил Михайлович
Дело на сайте суда
leninskiy--udm.sudrf.ru
29.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.05.2019Передача материалов судье
03.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.06.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.08.2019Предварительное судебное заседание
30.09.2019Судебное заседание
18.11.2019Судебное заседание
27.11.2019Судебное заседание
19.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2020Дело оформлено
27.01.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее