Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2022 ~ М-957/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-1134/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Лякстутис Л.В. , Прокопьеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101059,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 205,14 рублей, просроченный основной долг – 79854,13 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221,19 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. По полученной банком информации заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Последние платежи по договору были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты перечисления по погашению кредита прекратились, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк» извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания; представитель не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Лякстутис Л.В. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Прокопьев С.Е. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия в связи с болезнью.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан производство по гражданскому делу в части заявленных банком требований к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно данной правовой норме смерть должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствие с частью 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых.

Согласно свидетельства о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Первым Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции составлена актовая запись о смерти №.

Согласно ответа на запрос Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, обратились его жена - ФИО8, отец ФИО5, мать ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>9 на 1/3 долю. Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьеву С.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>9 на 1/3 долю. Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась мать Лякстутис Л.В.

Лякстутис Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО5 на момент его смерти, а также из квартиры по адресу: <адрес>; автомобиля марки <адрес> года выпуска, принадлежавшие ФИО8 на момент ее смерти.

Иного имущества принадлежащего ФИО5 на момент смерти судом не установлено.

Также судом установлено, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наследственном деле открытого к имуществу умершей ФИО9 на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют.

Как следует из справки, выданной администрацией сельского поселения Заимкинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Прокопьевым С.Е. была зарегистрирована ФИО9, а, следовательно, именно Прокопьев С.Е. принял после смерти ФИО9 наследство, оставшееся после смерти ФИО5

Таким образом, наследство после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> приняли - Прокопьев С.Е. (1/3 доля как наследник по закону после смерти сына ФИО5; 1/3 доля, которую, как наследник первой очереди по закону, приняла мать ФИО5 – ФИО9, а в последующем после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ эту же долю фактически принял Прокопьев С.Е.) и Лякстутис Л.В. (1/3 долю после смерти супруга ФИО5 приняла ФИО8, а в последующем после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ как наследник первой очереди приняла эту же долю Лякстутис Л.В. ).

Тем самым, приняв наследство, ответчики по настоящему гражданскому делу приняли не только имущество, но и долги ФИО5, в том числе, принятые Лякстутис Л.В. после смерти дочери ФИО8, и Прокопьевым С.Е. после смерти ФИО9, фактически образовавшиеся на момент смерти заемщика ФИО5

Из ответа на запрос суда Общества с ограниченной ответственностью «Медиана» следует, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти ФИО5) составляет 1 800 000 рублей, в том числе земельного участка 770000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственной массы на момент смерти ФИО5 без учета долговых обязательств составляет 1800000 рублей.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перед ПАО «Сбербанк» составила 101059,27 рублей, в том числе, 79854,13 рублей – просроченный основной долг, 21205,14 рублей - просроченные проценты.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная договором, отражены периоды за которые начисляются проценты, фактически погашенные суммы процентов.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств непринятия наследства, а также исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, Прокопьев С.Е. и Лякстутис Л.В. обязаны отвечать по долгам умершего ФИО5 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебном заседании также установлено, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Лякстутис Л.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность заемщика ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 181 507,47 рублей. Указанное решение на момент рассмотрения настоящего спора вступило в законную силу.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Лякстутис Л.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность заемщика ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 318 579,49 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 263 863,60 рублей, просроченные проценты - 54715,89 рублей. Указанное решение на момент рассмотрения настоящего спора вступило в законную силу.

Кроме того, в производстве Белебеевского городского суда Республики Башкортостан находится гражданское дело №, из которого следует, что ПАО Сбербанк заявлена ко взысканию сумма задолженности 756202,98 рублей (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5). Гражданское дело не рассмотрено, судебный акт не вынесен.

Выдел доли пережившего супруга ФИО8 после смерти ФИО5 не производился.

Таким образом, перешедшая к ответчикам Прокопьеву С.Е. и Лякстутис Л.В. наследственная масса покрывает задолженность заемщика ФИО5, заявленную ко взысканию в настоящем гражданском деле и в деле под № №.

При этом, задолженности заемщика ФИО8, установленные решениями Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по делам 2-1069/2022 (181567,47 рублей) и № (318579,49), также как и жилое помещение, по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, перешедшие после ее смерти к Лякстутис Л.В. , в рассматриваемой в настоящем судебном заседании спорной ситуации не могут быть учтены.

При таких обстоятельствах с Прокопьева С.Е. и Лякстутис Л.В. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 101059,27 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3221,19 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Лякстутис Л.В. , Прокопьеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лякстутис Л.В. (<данные изъяты>), Прокопьева С.Е. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101059,27 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 79854,13 рублей, просроченные проценты - 21205,14 рублей.

Взыскать солидарно с Лякстутис Л.В. , Прокопьева С.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3221,19 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ