Решение по делу № 2-314/2016 от 11.01.2016

Дело №2-314/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 15 апреля 2016г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

с участием истца Матвеевой И.А.,

представителя истца Мочалова Л.Б.,

представителя третьего лица Кукушкиной Е.М.,

прокурора Сердитовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой И.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Просила суд признать приказ врио. начальника "обезличено" № 750 - лс от 08 декабря 2015г. незаконным и отменить его с даты издания; восстановить ее в должности "обезличено" федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», обязать ответчика произвести оплату за все время вынужденного прогула с 08 декабря 2015 г. по день вынесения решения суда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование требований указала, что 07 мая 2014 г. с ней был заключен контракт о службе в уголовно - исполнительной системе Федеральной службы исполнения наказаний в должности "обезличено" федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми». Согласно п.3 условий контракта, контракт заключен на неопределенный срок. Приказом врио. начальника "обезличено" № 750 - лс от 08 декабря 2015г. истец была уволена из уголовно - исполнительной системы по ст. 58 пункту «Б» (по достижении предельного возраста), с чем истец не согласна. Трудовую книжку истцу не выдали, расчет при увольнении не произвели. Истец является, матерью одиночкой, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей "обезличено" .... рождения и "обезличено" рождения, для которых истец является единственным кормильцем. Истец считает, что в силу закона с учетом Постановлений Конституционного суда РФ с учетом того обстоятельства, что она является матерью одиночкой и воспитывает двух несовершеннолетних детей она не должна быть уволена по ст. 58 пункту «Б» (по достижении предельного возраста), в связи с чем просит восстановить ее в прежней должности.

УФСИН России по Республике Коми в отзыве на иск указало, что в силу п. б ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения. Законодательное введение возрастных ограничений при замещении тех или иных должностей означает запрет назначения на эти должности лиц, достигших такого возраста, а также продление срока их нахождения на указанных должностях, в связи с чем у начальника УФСИН России по Республике Коми возникла обязанность произвести увольнение истицы в связи с достижением предельного возраста прохождения службы. Достижение предельного возраста, установленного для службы в отсутствие оснований для дальнейшего продления срока службы, являются обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, по которым служба подлежит прекращению. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Казенное учреждение «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» в отзыве на иск указало, что 13.04.2015 Матвеевой И. А. исполнялось 45 лет, в связи с чем, в отношении неё были направлены документы по продлению предельного возраста пребывания на службе до 1 марта 2016 года. Сама Матвеева И.А. была направлена на прохождение военно-врачебной комиссии, однако в установленном порядке ее не прошла, в связи с чем ВВК-1 издала справку от 06.07.2015 № 504 о том, что экспертное заключение не вынесено. 25.03.2015 в адрес ФКУ ИК-22 из УФСИН поступило уведомление об увольнении из УИС по п. «б» (по достижении предельного возраста) Положения на Матвееву И.А. для вручения под роспись. В связи с тем, что с 10.03.2015 по 06.04.2015 Матвеева И.А. имела освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, уведомление об увольнении из УИС было направлено на её домашний адрес 30.03.2015 г. 01.04.2015 Матвеева И.А. получила уведомление по почте. 06.04.2015 истец обратилась с рапортом на предоставление в связи с предстоящим увольнением из УИС очередного ежегодного отпуска за 2015 год и дополнительного отпуска за стаж службы в УИС с 07.04.2015 г. Впоследствии отпуск продлялся в связи с временной нетрудоспособностью истца по 07.12.2015 г. 07.12.2015 Матвеева И.А. лично обратилась в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-22 с рапортом на имя врио. начальника УФСИН полковника внутренней службы "обезличено" об изменении анкетных данных в связи с ... "обезличено", ... года рождения и рапортом на имя начальника ФКУ ИК-22 полковника внутренней службы "Свидетель" о предоставлении отпуска по уходу за ребенком "обезличено", ... года рождения, до достижения им возраста трех лет с 08.12.2015. Все документы были направлены в УФСИН посредством ведомственной электронной почты. Поскольку непосредственным работодателем истца является начальник УФСИН, было предложено переписать рапорт на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В тот же день Матвеева И.А. переписала рапорт, и он был направлен в отдел кадров и работы с личным составом УФСИН посредством ведомственной электронной почты для рассмотрения. 08.12.2015 майор внутренней службы Матвеева И.А. уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту «б» статьи 58 (по достижении предельного возраста) Положения приказом УФСИН от 08.12.2015 № 750-лс. Приказ об увольнении от 08.12.2015 направлен истцу по почте с уведомлением УФСИН России по Республике Коми. ФКУ ИК-22 считает, что независимо от написания майором внутренней службы Матвеевой И.А. рапорта о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком она подлежала увольнению по достижению предельного возраста нахождения на службе. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Определением суда от 11 февраля 2016 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

Определением суда от 11 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми».

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласилась по доводам, указанным в отзыве.

Представитель ответчика, извещенный о судебном заседании, в суд не явился. В связи с чем по нормам ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Из показаний свидетеля "Свидетель" следует, что истец 07.12.2015 г. приходила в отдел кадров по поводу написания рапортов и заявлений с ней занималась "Свидетель", сама свидетель занималась иной срочной работой. Изначально рапорт о предоставлении отпуска по уходу за ребенком истец писала на имя начальника колонии, но в связи с тем, что она находилась под уведомлении об увольнении по предельному возрасту рапорт был переписан на УФСИН. Уведомление об увольнении по предельному возрасту направлялось истцу по почте в марте 2015 года и было получено ей. О том, что истец 08.12.2015 находилась на больничном свидетель узнала только 08.12.2015 года вечером. 07.04.2015 истец ушла в отпуск, потом на больничный и отпуск из-за этого продлился. Первый рабочий день у истца был 08.12.2015 г.

Свидетель "Свидетель" поясняла, что 07.12.2015 находилась на больничном, однако пришла на работу, так как было много работы. Истец 07.12.2015 г. писала рапорт о предоставлении отпуска по уходу за ребенком на имя начальника колонии. Свидетель поставила УФСИН по РК в известность о том, что человек, который находится под уведомлении об увольнении по предельному возрасту представил рапорт о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. После чего свидетелю позвонили и сказали, что этот рапорт должен быть написан на временно исполняющего начальника Управления. Свидетель позвонила истцу и попросила переписать рапорт. 07.12.2015 истец переписала рапорт, и свидетель его отправила в УФСИН. Когда рапорт рассматривал начальник колонии он не возражал против предоставления отпуска. Кадровая служба колонии является исполнителями, готовит документы, а решение принимает УФСИН. Вечером 08.12.2015 истец позвонила свидетелю и сообщила, что ей стало плохо и она на больничном, о чем свидетель направил смс-сообщение куратору в УФСИН. Истец направлялась на ВВК, однако результат прохождения комиссии свидетелю не известен. 07.12.2015 у истца отмечен в табеле как больничный лист, а 08.12.2015 как рабочий день.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что майор внутренней службы Матвеева И.А. проходила службу в уголовно-исполнительной системе с 18.03.2002 на различных должностях начальствующего состава, с 27.02.2012 в должности "обезличено" ФКУ ИК-22.

Рапортом от 02.02.2015 г. истец обратилась к начальнику УФСИН России по РК с просьбой продлить срок службы в уголовно исполнительной системе ФСИН России сверх установленного возраста пребывания на службе до 01 марта 2016 года (л.д. 27). 13.02.2015 истцу было выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии. Приказом ФКУ ИК-22 от 27.02.2015 № 21-к Матвеева И.А. была освобождена от исполнения служебных обязанностей на время амбулаторного обследования и освидетельствования военно-врачебной комиссией № 1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России г. Сыктывкар, на срок с 01.03.2015 по 08.03.2015 в связи с достижением предельного возраста (л.д. 34).

С 03.03.2015 по 04.03.2015 "обезличено" Матвеева И.А. осмотрена врачами-экспертами, ей назначено дополнительное лабораторное и инструментальное обследование, консультации специалистов и назначена явка на ВВК-1 в срок до 24.03.2015. В указанный срок и после, на ВВК-1 Матвеева И.А. не явилась, представила часть справок о прохождении обследования. Матвеевой И.А. не была представлена на ВВК-1 медицинская карта амбулаторного больного.

В соответствии со ст. 111 раздела II Приложения к Приказу Минюста РФ от 26.08.2003 N 206 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно- врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" освидетельствование сотрудников в связи с предстоящим увольнением со службы проводится ВВК не позднее трех недель со дня начала их амбулаторного или стационарного обследования. Этот срок освобождения от исполнения служебных обязанностей может быть продлен руководством органа УИС по заключению начальника ведомственного медицинского учреждения о необходимости проведения дополнительного обследования, но не более чем на две недели.

В связи с неприбытием на ВВК-1 для дальнейшего освидетельствования и истечения, указанных выше сроков освидетельствования, ВВК-1 издала справку от 06.07.2015 № 504 о том, что экспертное заключение в отношении Матвеевой И.А. о годности к службе не вынесено (л.д. 28).

Заключением от 01.09.2015 признан факт уклонения Матвеевой И.А. от медицинского освидетельствования о годности к службе, в связи с достижением ею предельного возраста (л.д. 29-30).

25.03.2015 в адрес ФКУ ИК-22 из УФСИН поступило уведомление об увольнении из УИС по п. «б» (по достижении предельного возраста) Положения на Матвееву И.А. для вручения под роспись (л.д.26).

С 10.03.2015 года по 06.04.2015 года "обезличено" Матвеева И.А. находилась на листе освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выдан 09.04.2015 № 035).

Уведомление об увольнении из УИС было направлено на домашний адрес Матвеевой И.А. 30.03.2015 (л.д.25) и получено ею 01.04.2015, о чем свидетельствует ответ Воркутинского почтамта (л.д. 192).

06.04.2015 истец обратилась с рапортом о предоставлении в связи с предстоящим увольнением из УИС очередного ежегодного отпуска за 2015 год и дополнительного отпуска за стаж службы в УИС с 07.04.2015 (л.д.22), что также свидетельствует о получении истцом уведомления об увольнении.

Согласно отпускному удостоверению от 07.04.2015 № 82 Матвеевой И.А. были предоставлены очередной ежегодный отпуск за 2015 год в количестве 45 календарных дней, 5 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в УИС и 8 дней на дорогу с 07.04.2015 по 13.06.2015.

18.05.2015 Матвеева И.А. подала рапорт о продлении очередного ежегодного отпуска за 2015 год в связи с освобождением от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период отпуска с 10.04.2015 по 11.05.2015, с 14.06.2015 по 15.07.2015. Приказом ФКУ ИК-22 УФСИН от 21.05.2015 № 74-к Матвеевой И.А. был продлен очередной ежегодный отпуск за 2015 год на 32 календарных дня с 14.06.2015 по 15.07.2015.

26.08.2015 Матвеева И.А. подала рапорт о продлении очередного ежегодного отпуска за 2015 год в связи с освобождением от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период отпуска с 07.07.2015 по 03.08.2015 (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выдан 09.09.2015 № 066), с 04.08.2015 по 25.08.2015 (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выдан 09.09.2015 № 067). Приказом ФКУ ИК-22 от 26.08.2015 № 126-к майору внутренней службы Матвеевой И.А. был продлен очередной ежегодный отпуск за 2015 год на 9 календарных дней с 26.08.2015 по 03.09.2015.

С 31.08.2015 по 09.11.2015 Матвеева И.А. вновь освобождена от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выдан 11.11.2015 №101).

С 10.11.2015 по 07.12.2015 находилась на лечении в "обезличено" на дневном стационаре (предоставила справку).

07.12.2015 Матвеева И.А. представила рапорт о предоставлении отпуска по уходу за ребенком "обезличено", ... года рождения, до достижения им возраста трех лет с 08.12.2015, указанный рапорт был направлен по средствам ведомственной связи в УФСИН по РК.

Из материалов дела следует, что приказ о предоставлении Матвеевой И.А. отпуска по уходу за ребенком "обезличено", ... года рождения, до достижения им возраста трех лет с 08.12.2015 ни ответчиком, ни третьим лицом не издавался.

Приказом УФСИН от 08.12.2015 № 750-лс 08.12.2015 "обезличено" Матвеева И.А. уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту «б» статьи 58 (по достижении предельного возраста) Положения.

Из письма от 08.12.2015 (л.д. 181) следует, что рапорт от 07.12.2015 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком "обезличено" года рождения, руководством УФСИН России по Республике Коми рассмотрен. В связи с завершением процедуры увольнения по статье 58 пункту «б» (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, положительного решения не принято. Указанным письмом истцу сообщено, что приказом УФСИН России по Республике Коми от 08.12.2015 № 750-лс она уволена из уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункту «б» (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, 08.12.2015, в связи с чем в адрес истца направлена выписка из приказа для ознакомления. Истцу разъяснено, что для получения трудовой книжки необходимо обратиться в отдел кадров и работы с личным составом УФСИН России по Республике Коми лично, либо дать письменное согласие на отправление ее по почте в указанный Вами адрес.

В силу ст. 24 Закона РФ от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее Положение), на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются, с учетом содержания статьи 11 Трудового кодекса РФ, Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (с последующими изменениями) (далее Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 г. N 76 (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом «б» статьи 58 названного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, в частности, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.

В силу ст. 59 Положения "О службе в органах внутренних дел РФ", сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания от младших лейтенантов полиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников полиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста. Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Анализ ст. 58 и 59 Положения позволяет суду сделать вывод о том, что продолжение службы после достижения предельного возраста сотрудником органов внутренних дел возможно в случаях положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний, при наличии согласия начальника, которому предоставлено право назначения на должность этого сотрудника, а также согласия самого работника на прохождение службы. В случае отсутствия одной из указанных выше составляющих сотрудник должен быть уволен по пунктом «б» статьи 58 названного Положения.

Поскольку Матвеева И.А. была освобождена работодателем от исполнения служебных обязанностей на время амбулаторного обследования и освидетельствования военно-врачебной комиссией - 1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России г. Сыктывкар в связи с достижением предельного возраста, однако до конца освидетельствование ей пройдено не было, заключение о годности для прохождения службы ей не получено, кроме того, заключением от 01.09.2015 был признан факт уклонения Матвеевой И.А. от медицинского освидетельствования в связи с достижением ей предельного возраста, также отсутствует согласие начальника, которому предоставлено право назначения истца на должность (л.д. 27), суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно была уволена ответчиком по пункту «б» статьи 58 Положения в связи с достижении предельного возраста.

Истец в исковом заявлении указывает на недопустимость увольнения работника-женщины в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, а также на то, что была уволена в день, когда находилась на амбулаторном лечении.

Согласно статье 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ беременные женщины и матери из числа сотрудников органов внутренних дел, а также отцы - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 17.16 приведенной выше Инструкции увольнение со службы беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), не допускается, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 261 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, при расторжении трудового договора.

Согласно части 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка-ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5-8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Увольнение в связи с истечением срока контракта (трудового договора) относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.58 Положения увольнение по п. «б» данной статьи может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел, т.к. увольнение по данному основанию не зависит исключительно от воли работодателя. Кроме того, оно является следствием наступления юридического факта (события) - наступления определенного возраста. Следовательно, к спорным правоотношениям статья 81 ТК РФ (Расторжение трудового договора по инициативе работодателя) также не подлежит применению.

Законодательное введение возрастных ограничений при замещении тех или иных должностей означает запрет назначения на эти должности лиц, достигших такого возраста, а также продление срока их нахождения на указанных должностях, в связи с чем, у начальника УФСИН возникла обязанность произвести увольнение Матвеевой И.А. в связи с достижением предельного возраста прохождения службы. Достижение предельного возраста, установленного для службы в отсутствие оснований для дальнейшего продления срока службы, являются обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, по которым служба подлежит прекращению.

Поскольку майор внутренних дел Матвеева И.А. достигла предельного возраста пребывания на службе, оснований для оставления ее на службе сверх установленного предельного возраста начальник, которому предоставлено право назначения на должность, не усмотрел, медицинское заключение о годности для прохождения службы истцом получено не было, уведомление об увольнении было получено Матвеевой И.А. 01.04.2015 года, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения ответчиком нарушен не был.

С учетом того, что Матвеева И.А. уволена не по инициативе работодателя, а на основании пункта "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, суд приходит к выводу о том, что часть 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ при увольнении женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в данном случаю применению не подлежит. По той же причине на Матвееву И.А. не распространяется запрет на увольнение работников в период пребывания в отпуске (в том числе и в отпуске по уходу за ребенком), предусмотренный частью 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, и в период временной нетрудоспособности, поскольку они также относятся только к случаям увольнения по инициативе работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Матвеевой И.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании приказа № 750 - лс от 08 декабря 2015г. незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности начальника психологической лаборатории федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми с 08.12.2015 года, возложения обязанности выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с 08 декабря 2015 года по 15 апреля 2016 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает то обстоятельство, что Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязанности работодателя продлять срочный трудовой договор с лицами, имеющими детей в возрасте до трех лет, до достижения ребенком возраста трех лет, в отличие от случаев истечения срока действия срочного трудового договора в период беременности женщины, для которых частью 2 статьи 261 Трудового кодекса РФ предусмотрено продление срочного трудового договору до окончания беременности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Матвеевой И.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании приказа № 750 - лс от 08 декабря 2015г. незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности "обезличено" федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми с 08.12.2015 года, возложении обязанности выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с 08 декабря 2015 года по 15 апреля 2016 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме – 19.04.2016, т.е. с 20.04.2016.

Судья Е.Ю. Солодилова