Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2024 ~ М-1204/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-3924/2024,    УИД 24RS0046-01-2024-002582-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        03 июня 2024 года                                                                           г. Красноярск

        Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

        при секретаре Гришаниной А.С.

        с участием представителя истца Крашенинникова А.Н. – Агофонова А.А.

        ответчика Александренко С.Б.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинникова ФИО7 к Александренко ФИО8 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Крашенинников А.Н. обратился в суд с иском к Александренко С.Б. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

        Требования мотивированы тем, что 22.05.2023 года Крашенинников А.Н. и Александренко С.Б. заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в займ 6 000 000 руб.    под 2,5 % в месяц от суммы займа    сроком до 22.05.2024 года. За нарушение срока возврата суммы займа истец вправе требовать неустойки в размере 0,083% от суммы займа за каждый день просрочки и досрочного возврата всей суммы займа (основного долга и причитающихся процентов). Последний платеж произведен ответчиком 22.01.2024 года.

        В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 20.07.2019 года, по условиям которого ответчик передал в залог автомобиль AUDI Q7, 2018 года выпуска, VIN №. Уведомление о включении данного имущества в реестр залогов Федеральной Нотариальной Палаты РФ зарегистрировано в нотариате г.Красноярска 19.03.2024 года.

        Крашенинников А.Н. просит взыскать с Александренко С.Б. задолженность по основному долгу в размере 6 000 000 руб.,    проценты за пользование денежными, средствами в размере 268 920 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 845 руб.

        - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI Q7, 2018 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель № № шасси (рама) № отсутствует, цвет синий, тип ТС: легковой, категория ТС: В, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от 13.04.2019г., г/н №, путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 6 500 000 руб.

Истец Крашенинников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление своих интересов представителю Агафонову А.А. (доверенность по 20.03.2029 года), который в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что ответчик не скрывается, но долг не отдает мотивируя отсутствием финансовой возможности поэтому договориться стороны в досудебном порядке не смогли.

Ответчик Александренко С.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав на то, что долговые обязательства перед истцом погасить не имеет возможности в силу материального положения, готов передать истцу в счет уплаты долга транспортное средство.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2023 между Александренко С.Б. и Крашенинниковым А.Н. заключен договор займа (л.д. 19-20).

Согласно условиям указанного договора заимодавец передает заемщику в долг денежные средства в размере 6 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Денежные средства передаются займодавцем заемщику в момент подписания договора п.п. 1.1. и 1.2.

Пунктом 1.3 предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 2,5% в месяц, что составляет 150 000 руб., начисляемых ежемесячно и до даты фактического возврата всей суммы займа, проценты уплачиваются заемщиком не позднее 22 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения договора займа между сторонами заключен Договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, передает в залог принадлежащее на праве собственности (ПТС), транспортное средство - Автомобиль AUDI Q7, 2018 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель № CVM 027765, шасси (рама) № отсутствует, цвет синий, тип ТС: легковой, категория ТС: В, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от 13.04.2019г., г/н №, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 6 500 000 руб. (л.д. 21-22), что также подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик сумму займа не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, убедительных доводов их опровергающих, стороной ответчика суду не представлено. Более того ответчик с иском согласился, неисполнение обязательств по договору займа мотивировал тяжелым материальным положением, не возражал против обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль.

На основании установленных судом обстоятельств факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа с Александренко С.Б. в пользу Крашенинникова А.Н. подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере основного долга – 6 000 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа ответчик получил в долг денежные средства в размере 6 000 000 руб. под 2,5 % в месяц за пользование заемщиком денежными средствами, что составляет 150 000 руб. в месяц.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов по договору займа за заявленный истцом период с 23.01.2024 года по 18.03.2024 года период ограничен истцом, что составляет 268 920 руб. (6 000 000 *0,083% (2,5%/30)*54 дня).

Данный расчет приведён истцом, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей по Договору займа ответчиком не представлено.

Итого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 6 268 920 руб. сумма основного долга и процентов.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по Договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - Автомобиль AUDI Q7, 2018 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель № CVM 027765, шасси (рама) № отсутствует, цвет Синий, тип ТС: легковой, категория ТС: В, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от 13.04.2019г., г/н №, принадлежащий на праве собственности Александренко С.Б., путем продажи с публичных торгов.

    Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

        Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

        В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

        Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

        Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

        Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 845 руб., что подтверждается чеками по операции от 20.03.2024 года.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Крашенинникова ФИО9 к Александренко ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Александренко ФИО11 в пользу Крашенинникова ФИО12 задолженность по договору займа в размере 6 268 920 руб., в том числе 6 000 000 руб. - основной долг, 268 920 руб. - проценты за пользование денежными, средствами за период с 23.01.2024 года по 18.03.2024 года (54 дня); а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 845 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI Q7, 2018 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет Синий, тип ТС: легковой, категория ТС: В, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от 13.04.2019г., г/н №, путем его продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.М.Елисеева

Мотивированное решение составлено 10.06.2024 года.

Судья                                    Н.М.Елисеева