Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2013 от 24.07.2013

Дело №1-17 2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Белый                                                                               9 августа 2013 РіРѕРґР°

Бельский районный суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

с участием государственного обвинителя Степанова Д.В.,

адвоката Соболевой И.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес>,

подсудимых Александрова А.М. и Михайлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

АЛЕКСАНДРОВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Рё

МИХАЙЛОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого : 28 мая 2003 года Бельским районным судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 4 июня 2008 года приговор Бельского районного суда Тверской области от 25.05.2003г. приведён в соответствие с законом - размер наказания снижен до 11 лет 9 месяцев лишения свободы; освобождённого 1 сентября 2011 года условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 30.08.2011г. на 3 года 1 месяц 5 дней (наказание не отбыто, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Александров А.М. и Михайлов И.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Александров А.М. и Михайлов И.В. договорились совершить хищение дизельного топлива из топливного бака трактора ДТ-75 РРС 2, принадлежащего ООО «Бельское ДРСУ». С этой целью Александров А.М. принёс из дома канистру ёмкостью 20 литров и резиновый шланг. Реализуя свои преступные намерения, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Александров А.М. и Михайлов И.В. пришли к трактору ДТ-75 РРС 2 с государственным регистрационным номером №, находившемуся на обочине автодороги (<данные изъяты>) по <адрес>. При помощи резинового шланга Александров А.М. и Михайлов И.В. слили из топливного бака трактора в принесённую с собой канистру 20 литров дизельного топлива общей стоимостью 622 рубля. С похищенным дизельным топливом скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. В результате кражи ООО «Бельское ДРСУ» был причинён материальный ущерб на общую сумму 622 рубля.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего ФИО1 О явке в суд извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление с росписью адресата о вручении ему судебной повестки. О причине неявки в суд не сообщил.

Согласно ст.249 ч.2 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Поскольку потерпевшая сторона извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и её отсутствие не отразится на правильности установления фактических обстоятельств уголовного дела, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

В судебном заседании подсудимые Александров А.М. и Михайлов И.В. виновными себя признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего (при ознакомлении с материалами дела в период предварительного следствия). Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Александрову А.М. и Михайлову И.В., обоснованно, т.к. подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняются Александров А.М. и Михайлов И.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Действия Александрова А.М. и Михайлова И.В. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ), т.к. они совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личностях подсудимых и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самих подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимым, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

Александров А.М. и Михайлов И.В. вину свою в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию данного преступления, причинённый в результате кражи ущерб возмещён (похищенное дизтопливо возвращено потерпевшему), положительно характеризуются по месту жительства (Михайлов И.В. также положительно характеризуется по месту отбывания наказания) - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих их вину.

Отягчающих вину Александрова А.М. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим вину Михайлова И.В. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений. Он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

С учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личностей подсудимых суд считает возможным назначить Александрову А.М. наказание в виде обязательных работ, Михайлову И.В. - наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив статью 73 УК РФ.

Наказание Александрову А.М. суд определяет в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ с учётом требований части 1 статьи 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Наказание Михайлову И.В. суд определяет в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ с учётом требований статьи 68 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при наличии рецидива преступлений.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления. Дополнительное наказание подсудимому Михайлову И.В. в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Данное преступление совершено Михайловым И.В. в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Бельского районного суда Тверской области от 28.05.2003г. Однако, учитывая смягчающие вину обстоятельства (совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, полностью загладил причинённый потерпевшей стороне вред), а также то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) считает возможным сохранить Михайлову И.В. условно-досрочное освобождение по приговору Бельского районного суда Тверской области от 28 мая 2003 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, а также 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Александрова Андрея Михайловича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Михайлова Игоря Владимировича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михайлову Игорю Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить Михайлову И.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Бельского районного суда Тверской области от 28 мая 2003 года.

Возложить на Михайлова Игоря Владимировича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать увеселительные заведения, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Александрову А.М. и Михайлову И.В. не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство : металлическую канистру ёмкостью 20 литров по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ :          РЎ.Рђ. РќРѕРІРёРєРѕРІР°.