Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-165/2019 от 12.03.2019

Дело № 11-165/2019
Мировой судья Плюснин М.А.	16 апреля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Чекаловой ФИО9 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании расходов, связанных с составлением и направлением претензии, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату дефектовки, расходов на оплату дубликата экспертного заключения, расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Чекаловой ФИО10 в связи с дорожно-транспортным происшествием от 17 июня 2017 года расходы, связанные с составлением претензии, в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по направлению претензии в размере 163 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 2 750 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 16 413 (Шестнадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 89 коп.

В удовлетворении требований Чекаловой ФИО11 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на о дефектовки в размере 2 600 руб. 00 коп., расходов на оплату дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссар судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, размере 9 000 (Девять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в дохо бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственна пошлину в размере 700 (Семьсот) руб. 00 коп.»

установил:

Чекалова Н.А. обратился в суд с иском с указанным иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее –АО «АльфаСтрахование»).

В обоснование иска указала, что 17 июня 2017 года в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Mitsubishi Lancer».

03 июля 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако размер страхового возмещения не выплачен в полном объеме.

Просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение размере 6 813 руб. 41 коп., расходы по оплате досудебной претензии размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг аварийных комиссаров размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции размере 336 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате дефектовки в размере 2 600 руб. 00 koil расходы по оплате стоимости изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы за удостоверение доверенности в размере 2 750 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Соснина Е.А. отказалась от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 6 813 руб. 41 коп., расходов по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 3 000 руб. 00 коп., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 172 руб. 56 коп., (л.д. 175).

Определением мирового судьи от 29 ноября 2018 года отказ от исковых требований принят, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 177).

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик и в поданной апелляционной жалобе просил решение мирового судьи отменить.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца Соснина Е.А. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, заявление об отказе от иска, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Представитель истца Соснина Е.А. представила в суд апелляционной инстанции письменное заявление об отказе от исковых требований в в полном объеме. При этом данный отказ не связан с добровольным удовлетворением исковых требований.

Из заявления прямо следует, что последствия отказа от заявленных требований (ст. 221 ГПК РФ) представителю истца разъяснены и понятны. Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены, доверенность от 24.04.2018 (л.д. 8).

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону, процессуальным нормам ст.ст. 35-39, 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ представителя истца от иска в полном объеме и прекращает производство по делу.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 9 000 руб.

Как следует из материалов дела, после получения результатов судебной экспертизы, истец отказалась от исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, расходы по оплате судебной экспертизы, подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Чекаловой ФИО12 - Сосниной Екатерины Александровны от иска к акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

    Взыскать с Чекаловой Натальи Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 000 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Председательствующий С.В. Челпанова