Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2023 ~ М-168/2023 от 20.02.2023

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-381/2023

УИД 18RS0022-01-2023-000220-69

21 марта 2023 года            с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Петракову Д. А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Петракову Д.А. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.12.2019 № 625/0018-1268589, определенной по состоянию на 10.01.2023 в общей сумме 776416 руб. 66 коп., из них: 705333 руб. 03 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 67231 руб. 54 коп. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 739 руб. 43 коп. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3112 руб. 66 коп. - пени по просроченному долгу. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 1 020 000 руб. под 11,2 % годовых на срок по 20.12.2024. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, однако данные обязательства им не исполнены, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10964 руб. 17 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

20.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Петраковым Д.А. заключен кредитный договор 625/0018-1268589, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 1 020 000 руб. под 11,2 % годовых на срок 60 месяцев (по 20.12.2024) с ежемесячной (не позднее 20 числа) оплатой задолженности в сумме 22279 руб. 14 коп., последний платеж в сумме 22465 руб. 91 коп., определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 25.10.2022 о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком на момент обращения Банка в суд не исполнены.

С июля 2020 платежи в счет погашения задолженности ответчиком производятся нерегулярно, неоднократно допускались нарушения сроков оплаты, оплата неполной суммы, с января 2022 платежи не вносились, глубина просрочки превышает 60 дней.

По состоянию на 10.01.2023 общая сумма задолженности составила 776416 руб. 66 коп., из них: 705333 руб. 03 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 67231 руб. 54 коп. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 739 руб. 43 коп. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3112 руб. 66 коп. - пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по указанным выше кредитным договорам подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Банк, являющийся кредитором по договорам, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается расписками в получении банковских карт и выпиской по счету ответчика. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Каких-либо встречных исковых требований, в том числе, о кабальности заключенной сделки, ответчиком в суд не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по основному долгу и плановым процентам за пользование по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу, суд приходит к следующим выводам.

Представленный истцом расчет по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком свои обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Взыскание пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, Банк просит взыскать 10 % от суммы долга по пени при расчете задолженности, т.е. по ставке 3,65% годовых. Учитывая, что сроки погашения задолженности по договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что сумма пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что истец добровольно уменьшил размер пени в 10 раз при подаче иска, суд не усматривает оснований для их дальнейшего снижения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ВТБ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10964 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Петракова Д. А. № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 20.12.2019 № 625/0018-1268589, определенной по состоянию на 10.01.2023 в общей сумме 776416 руб. 66 коп., из них: 705333 руб. 03 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 67231 руб. 54 коп. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 739 руб. 43 коп. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3112 руб. 66 коп. - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10964 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья            Н.В. Ажгихина