Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-306/2022 (33-13754/2021;) от 19.11.2021

63RS0№-32

Судья: ФИО3

(гражданское дело № 2-3544/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 306/2022

26 июля 2022 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Житниковой О.В.,

при помощнике судьи Базарновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Самары от 7 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Садово-дачному товариществу КПО «ЗиМ» при заводе им. Масленникова об исключении земельных участков из границы территории садово-дачного товарищества отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя истца Улановой Н.А. – Ковалевой С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу председателя «КПО ЗиМ» - Тарасенко Т.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с иском к Садово-дачному товариществу КПО «ЗиМ» при заводе им. Масленникова (далее по тексту – КПО «ЗиМ») об исключении земельных участков из границы территории садово-дачного товарищества, указав, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные <адрес>, которые без ее согласия включены в состав КПО «ЗиМ» и Департаментом градостроительства г.о. Самара утверждены границы территории садово-дачного товарищества, в состав которого включены принадлежащие ей на праве собственности земельные участки.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес в Департамента градостроительства г.о. Самара и Главе г.о. Самара письмо о необоснованном включении принадлежащих ей земельных участков в состав КПО «ЗиМ» и необходимости их исключения из состава границ, оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, ФИО2 просила суд исключить принадлежащие ей на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № из границ территории Садово-дачного товарищества КПО «ЗиМ» при заводе имени Масленникова».

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО2 просит отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ее земельные участки незаконно включены в состав КПО «ЗиМ», в котором она не была ни учредителем, ни членом товарищества. План-схема, утвержденная Администрацией г.о. Самара 29.04.2021г., изготовленная в 2021 году, значительно отличается от ранее изготовленных схем, созданных в 1955 и 1988гг. садово-дачных товариществами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Самары от 11.11.2021 г. по административному делу № по административному иску ФИО7 и ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании незаконным согласования Администрацией г.о. Самара плана-схемы КПО «ЗИМ»

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО2 – ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить.

Председатель правления «КПО ЗиМ» - ФИО6 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) территорией ведения гражданами садоводства является территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

Пункт 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ указывает, что утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Для ранее созданных товариществ частью 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения, согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Пунктом 26 статьи 54 Закона № 217-ФЗ установлено, что территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу указанного Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 на основании решения Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № является собственником земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с выпиской из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № 45 «О внесении изменений в Постановление Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», расположен в границах СДТ КПО «ЗИМ» при заводе им. Масленникова.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), расположены в границах СДТ КПО «ЗИМ» при заводе им. Масленникова.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), расположены в границах СДТ КПО «ЗИМ» при заводе им. Масленникова.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), полностью расположены в границах согласованной схемы СДТ КПО «ЗИМ» при заводе им. Масленникова.

Из предоставленного стороной истца заключения специалиста (кадастрового инженера) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО2 с кадастровыми номерами № вошли в границы территории КПО «ЗиМ», отображенной на согласованной Главой г.о. Самара план-схеме КПО «ЗиМ», расположенного: <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес> (общая площадь 151 430 кв.м).

В плане-схеме садово-дачного массива з-да им. Масленникова, как и в утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара плане-схеме КПО «ЗИМ», земельные участки ФИО2, а также все смежные земельные участки, находящиеся в непосредственной близости от земельных участков ФИО2, расположены в границах территории СДТ.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского ФИО1 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым в соответствии с распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, земли колхоза имени Сталина, Молотовского (сельского) района <адрес> площадью 305,2 гектара переданы Горжилуправлению для использования под сады рабочим и служащим предприятий и организаций города.

Из Устава садоводческого товарищества рабочих и служащих КПО «Завод имени Масленникова», утвержденного Решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что КПО «ЗИМ» имеет 4 больших садово-дачных массива: садово-дачный массив на 19 км «Орлов овраг», земля отведена согласно решению Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19,07 га или 240 садово-дачных участков; садово-дачный массив на 17 км, земля отведена согласно решению Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 га; садово-дачный массив «Юбилейный-1», земля отведена согласно решению Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-П ГОСТ Акт АI№ от ДД.ММ.ГГГГ – 39 га; садоводческий массив «Воскресенка», земля отведена на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ – 44,6 га; садово-дачный массив «Юбилейный-2», земля отведена на основании решения Волжского РИК от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 20 га.

Согласно справке <адрес> управления статистики от ДД.ММ.ГГГГ №, Садоводческое товарищество завода им. Масленникова зарегистрировано на основании Решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, КПО «ЗИМ» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ Сведения о КПО «ЗИМ» 30.12.2002г. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, присвоен ОГРН, КПО «ЗИМ» имеет статус действующего юридического лица.

Из материалов дела не следует, что в документацию по планировке территории КПО «ЗиМ» вносились какие-либо изменения, касающиеся земельных участков истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание то обстоятельство, что КПО «ЗИМ» образовано задолго до принятия Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая то обстоятельство, что план-схема территории КПО «ЗИМ» согласована в установленном законом порядке, земельные участки истца расположены по адресу садоводческого некоммерческого товарищества и образованы из земельного участка, предоставленного этому товариществу в бессрочное пользование и аренду на основании принятого в 1955 году решения уполномоченного органа, а правопредшественник, приобретая земельные участки для дачного использования, согласился с их нахождением на определенной территории, которая должна управляться одной организацией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки истца незаконно включены в состав КПО «ЗиМ», в котором она не была ни учредителем, ни членом товарищества, не опровергают выводы суда, которым установлено, что правопредшественник истца - Семенов В.Е., приобретая земельные участки для дачного использования, согласился, что данные земельные участки находятся на определенной территории.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о том, что план-схема, утвержденная Администрацией г.о. Самара 29.04.2021 г., изготовленная в 2021 году, значительно отличается от ранее изготовленных схем, созданных в 1955 и 1988 гг. садово-дачных товариществами, судебная коллегия исходит из того, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24.05.2022 г. отменено решение Ленинского районного суда города Самары от 11 ноября 2021 года, которым удовлетворен иск Семенова В.Е., Улановой Н.А. и признано незаконным согласование администрацией г.о. Самара плана-схемы КПО «ЗИМ»; постановлен по делу новый судебный акт, которым административный иск Семенова В.Е., Улановой Н.А. к администрации г.о. Самара о признании незаконным согласования плана-схемы садово-дачного товарищества оставлен без удовлетворения.

Установлено, что административные истцы не являются и никогда не являлись членами КПО «ЗИМ», его учредителями.

Согласно сообщению главы г.о. Самара, администрацией г.о. Самара план-схема территории КПО «ЗИМ», площадью 151 430 кв.м, согласована и в эту территорию включены все указанные выше участки административных истцов.

Из представленных в суд апелляционной инстанции договоров купли-продажи земельных участков, заключенных Семеновым В.Е., следует, что земельные участки, принадлежащие Семенову В.Е. и Улановой Н.А. имеют вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположены по адресу садоводческого некоммерческого товарищества, то есть на момент приобретения уже входили в территорию товарищества.

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории г.о. Самара принадлежащие административным истцам земельные участки расположены в территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов).

Земельные участки административных истцов расположены по адресу садоводческого некоммерческого товарищества и образованы из земельного участка, предоставленного этому товариществу в пользование на основании решения уполномоченного органа, согласование план-схемы товарищества произведено в пределах полномочий администрации г.о. Самара.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Улановой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ