Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-940/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-940/2022

УИД 38RS0036-01-2021-003733-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

08 сентября 2022 года                                                          г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при помощнике судьи                Перфильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова А. В. к Косьяну Д. С. о взыскании ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, просил суд взыскать с Косьян Д.С. 51 635 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением офиса, расположенного по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик Косьян Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика Богданова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца не возражала.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, настоящая неявка истца в судебное заседания является повторной, поскольку предыдущее разбирательство по делу 20.07.2022 было отложено на основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в связи с отсутствием истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд оставляет заявление Корнилова А.В. без рассмотрения в связи с повторной неявкой.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корнилова А. В. к Косьяну Д. С. о взыскании ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                 Е.В. Шокол