Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2019 от 22.05.2019

                                                                                                    №11-68/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тобольск                                            14 июня 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе          председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» Алексеевой Н.В., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

с участием ответчика Петрова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова И.В. на решение мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №№-5м по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Петрову И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Взыскать с Петрова И.В. в пользу публичного акционерного общества «СУЭНКО» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 437 рублей 84 копейки, пени в размере 108 рублей 97 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от суммы основного долга 1437 рублей 84 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СУЭНКО» обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1437 рублей 84 копейки, пеней в размере 108 рублей 97 копеек, пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга 1437 рублей 84 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «СУЭНКО», являющееся правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», с ДД.ММ.ГГГГ года является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г.Тобольска. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и потребителем коммунальных услуг, поставляемых в данное жилое помещение. В течение длительного времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 1437 рублей 84 копейки. Пени на сумму задолженности в размере 1 437 рубля 84 копейки составляют 108 рублей 97 копеек.

В суде первой инстанции представитель истца ПАО «СУЭНКО» Лихачева М.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Петров И.В. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Мировым судьей судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Петров И.В. и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик вовремя оплачивает коммунальные платежи, в поступающих ответчику квитанциях суммы к оплате соответствуют величине оплаты, от поставщика не поступало претензий о наличии задолженности, о судебном заседании ответчик не был извещен должным образом извещен, рассмотрение дела происходило в отсутствие ответчика.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, согласно которым представитель истца просит решение мирового судья оставить без изменения, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в связи с тем, что ответчик произвольно и не в полном объеме оплачивал коммунальные услуги (без указания вида услуг), а не по платежному документу, поэтому поступающими от ответчика платежами погашалась задолженность частично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Петров И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что погасил задолженность по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца ПАО «СУЭНКО» Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчика, просила решение мирового судья оставить без изменения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и изменения либо отмены решения мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме... Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик Петров И.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним.

Услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «б» оказывает ПАО «СУЭНКО».

Расчётом платы за коммунальные услуги, предоставленным ПАО «СУЭНКО», подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>» в размере 1437 рублей 84 копейки.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья пришёл к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес> что, в силу ст.155 ЖК РФ, является основанием для взыскания с ответчика сложившейся задолженности и пени на задолженность за просрочку платежей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных судом обстоятельствах.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период ответчиком подтвержден, причина возникновения задолженности юридического значения не имеет, поскольку размер начислений платы по оплате коммунальных услуг ответчиком не оспорен. Оплата ответчиком задолженности после принятия судом решения о взыскании данной задолженности не является основанием для отмены решения, поскольку на момент принятия судом решения задолженность ответчиком не была погашена.

Доводы ответчика Петрова И.В. о том, что он не был надлежащим образом оповещен о судебном заседании, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку извещение о месте и времени судебного заседания направлено данному ответчику судом первой инстанции по месту жительства заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо возвращено в суд в связи с его неполучением адресатом, что не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом данных положений ГК РФ, извещение ответчика Петрова И.В. о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции находит надлежащим.

Мировой судья верно оценил представленные истцом доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановлено законное и обоснованное решение, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №№ оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова И.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        М.В.Логинова