Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2022 ~ М-170/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-316/2022 13 апреля 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000212-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Феникс» к Поползиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление Поползиной Е. А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Поползиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 30.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Поползиной Е.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявление – анкете, моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Составными частями договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик по договору принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма займа с процентами в установленный договором срок не возвращена. 29.09.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № за период с 06.11.2013 по 11.04.2014 в размере 71 593 руб. 00 коп., в возврат сумму государственной пошлины в размере 2 347 руб. 79 коп.

    Определением суда от 15.03.2022 к производству суда принято заявление Поползиной Е.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявления указано, в ходе полготовки и рассмотрения указанного дела Поползина Е.А. понесла расходы на оплату услуг представителя: консультации на всех этапах, определение правовой позиции, составление отзыва на исковое заявление, ознакомление с материалами гражданского дела, представление интересов в суде. За оказанные услуги оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией <серия> № от 02.03.2022. Просит суд взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Поползина Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Воробьев А.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности, полагает, что право на обращение в суд у истца имелось до 2017 года. Просил также взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании оферты Поползиной Е.А. от 25.04.2012, выраженной в заявлении-анкете установленного образца об оформлении ей кредитной карты Тинькофф платинум, в соответствии с общими условиями выпуска (далее - Общими условиями) и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифами Банка, Банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика, с лимитом задолженности 45 000 рублей. О том, что Поползина Е.А. ознакомилась с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствуют её подпись в заявлении-анкете.

Выпиской по счету договора № подтверждается, что 30.05.2012 Банком активирована кредитная карта, 30.05.2012 произведено снятие денежных средств Поползиной Е.А., тем самым последняя приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Согласно п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

В соответствии с Общими условиями и тарифами по кредитным картам продукта Тинькофф Платинум (тарифный план 7.2) ответчику Поползиной Е.А. предоставлялся кредит под 28,9% годовых по операциям покупок, под 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и просим операциям, с обязательством уплаты платежей: за обслуживание карты 590 руб., комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб., уплаты минимального платежа в размере не более 6% от задолженности (мин. 600 руб.), за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., за подключение к программе страховой защиты 0,89% от задолженности, за использование денежных средств сверх лимита задолженности – штраф 390 руб.

Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз – 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб.

Пунктом 9.1 Общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

В соответствии с п. 9.2 Общих условий Банк при формировании заключительного счета вправе производить начисления процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Заключительный счет заемщику выставлен 14.04.2014, из которого следует, что задолженность по договору составила 70436 руб. 45 коп.

По состоянию на 29.09.2015 задолженность ответчика по договору составила 71 593 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

29.09.2015 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии)     ДС № к генеральному соглашению № от 24.02.2015 в соответствии с которым цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных средств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования (цессии) ДС № к генеральному соглашению № от 24.02.2015 право требования по исполнению кредитных обязательств перешло к ООО «Феникс», последний вправе требовать взыскания с Поползиной Е.А. сумму задолженности по кредитному договору №.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года и отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельска вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о взыскании с Поползиной Е.А. задолженности в размере 71 593 руб. 00 коп. Определением мирового судьи от 05.02.2018 года судебный приказ № отменен в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Принимая во внимание то, что заключительный счет-выписка был выставлен ответчику 11.04.2014, срок оплаты установлен до 10.05.2014, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье, согласно штампу на почтовом конверте 01.08.2014, судебный приказ был отменен 05.02.2018 года, с настоящим иском истец обратился в суд лишь 28.01.2022, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 21.06.2021.

Таким образом, в данном случае истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Поползиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку постановление суда состоялось в пользу ответчика Поползиной Е.А., она имеет право на возмещение истцом ООО «Феникс» издержек, понесенных в связи с ведением дела, к каковым относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Для представления своих интересов в суде Поползина Е.А. заключила договор возмездного оказания юридических услуг от 02.03.2022 с ИП Воробьевым М.В. Согласно п. 1.1 договора предметом договора является обязательство по оказанию юридического сопровождения по представлению интересов в суде по иску ООО «Феникс» (дело № Приморского районного суда Архангельской области). В соответствии с п. 4.1. стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты по договору представлена квитанция на оплату услуг <серия> № на сумму 15 000 рублей.

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Посредством возмещения судебных издержек обеспечивается предусмотренная ч. 2 ст. 8 Конституции РФ защита конституционного права собственности от его произвольного ущемления со стороны лица, нарушившего либо создавшего угрозу нарушения прав, свобод, законных интересов участников материального правоотношения, и вызвавшего тем самым необходимость несения судебных расходов, связанных с их защитой.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем ответчика Воробьевым М.В. работы, заключающейся в составлении отзыва на исковое заявление, участии в участии в двух судебных заседаниях 15.03.2022 и 13.04.2022, суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Указанная сумма является разумной, соразмерной выполненной представителем работе, применительно к их стоимости на рынке юридических услуг и конкретным обстоятельствам настоящего дела, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Феникс» к Поползиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Заявление Поползиной Е. А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Феникс» в пользу Поползиной Е. А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части требований Поползиной Е.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 Н.Е. Сараева