Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2016 от 04.07.2016

Дело № 12-136-2016 Судья Андреева Л.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 июля 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова В.А. на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Баранова В.А.,

установил:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2016 года Баранов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Баранов В.А. просит об отмене решения, принятого в отношении него по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Баранов А.В. доводы поданной жалобы поддержал, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу об административном правонарушении до решения вопроса по его обращению в правоохранительные органы на неправомерные действия должностных лиц ОМВД России по г. Канаш или отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство оснований для его удовлетворения не усматриваю, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление производства по делу об административном правонарушении в указанном случае не предусмотрено. Следовательно, приостановление производства по делу в указанном случае невозможно. Оснований для отложения рассмотрения дела также не усматриваю, имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, в том числе по доводам жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2016 года около 21 часа 10 минут Баранов В.А., находясь возле <адрес>, подозреваясь в совершении преступления (нанесении побоев гр. ФИО1) отказался проследовать с сотрудниками полиции в ОМВД России г. Канашу для разбирательства, при этом вел себя агрессивно, пытался убежать, отказался пройти в патрульный автомобиль, на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 не реагировал, тем самым отказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Факт правонарушения и вина Баранова В.А. в его совершении подтверждаются совокупность доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции; заявлением ФИО1 о привлечении Баранова В.А. к уголовной ответственности и другими материалами дела.

Как следует из рапортов сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. они прибыли по телефонному сообщению, поступившему от гр. ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> произошла драка. По прибытии по указанному адресу на месте находились гр. ФИО1 и ФИО4, у которых имелись телесные повреждения. При этом указанные лица указали на гр. Баранова В.А. и сообщили, что последний со своими друзьями нанес им телесные повреждения. После чего они подошли к Баранову В.А. и попросили проехать с ними в отдел полиции для разбирательства. При этом гр. Баранов В.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: в ответ на законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль стал вести себя агрессивно, пытался убежать, на неоднократные требования не реагировал, в связи с чем на основании ст. 19 Закона «О полиции» к Баранову В.А. была применена физическая сила, боевой прием «загиб руки за спину».

Суд обоснованно принял во внимание рапорта сотрудников полиции соответствующие требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку сведения, изложенные ими в рапорте, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. При этом, оснований для оговора у указанных сотрудников судом не установлено, следовательно они обоснованно положены в основу постановления.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Баранова В.А. в совершении данного административного правонарушения.

Законность требования сотрудников полиции надлежащим образом проверена судьей районного суда и сомнений не вызывает.

Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей районного суда установлено, что Баранов В.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что он добровольно проследовал в отдел полиции опровергается указанными выше доказательствами.

Письменные объяснения ФИО5 и ФИО6, приложенные к жалобе и представленные в подтверждение доводов невиновности Баранова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения не имеют доказательственную силу, поскольку отобраны у данных свидетелей с нарушением требований закона, свидетели не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, опрошенных в суде апелляционной инстанции по ходатайству Баранова В.А., утверждавших, что Баранов В.А. выполнял все распоряжения сотрудников полиции, отмену судебного постановления не влекут. Кроме того, ФИО8 очевидцем указанных событий не являлся, его показания сведений, содержащихся в рапортах сотрудников полиции о том, что Баранов В.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не опровергают, вследствие чего их показания в части утверждения, что Баранов В.А. выполнял все распоряжения сотрудников полиции, оцениваются судом критически.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Баранова В.А., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова