Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-290/2022 от 26.07.2022

Дело № 13-290/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2022 года                             город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., единолично, рассмотрев заявление Алюлис Анны Владимировны об отсрочке исполнения решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алюлис Анне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Алюлис А.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивировав тем, что её материальное положение не позволяет исполнить решение суда – на иждивении находятся двое малолетних детей, не работает, занимается ведением домашнего хозяйства. Супруг Алюлис А.С. с 29 декабря 2020 года по 1 февраля 2022 года являлся безработным. В настоящее время трудоустроен в ООО «Металл Инвест», заработная плата составляет 31755 рублей, имеется задолженность по налогам, коммунальным услугам и кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк». В собственности супругов находится квартира и два автомобиля КАМАЗ, реализация которых невозможна, из-за технического состояния и наличия запретов на регистрационные действия. В декабре 2022 года в семье родится третий ребенок. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года, когда сможет выйти на работу после рождения третьего ребенка и супруги совместно смогут оплачивать кредитные обязательства.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ суд рассмотрел заявление Алюлис А.В. без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление и подставленные суду материалы, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении отсрочки по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 ноября 2015 года Алданским районным судом вынесено решение, которым с Алюлис Б.С. и Алюлис А.В. взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] от 28 ноября 2014 года в сумме 398669,49 рублей и госпошлины.

На основании исполнительного листа Алданским РОСП 29 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП, остаток по исполнительному производству составляет 398669,49 рублей.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, Алюлис А.В., ссылается на наличие обстоятельств, препятствующих его исполнению – материальное положение семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие работы, факт рождения в декабре 2022 года третьего ребенка.

Частью 1 статьи 203 ГПК РФ закреплено право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Из представленных материалах дела следует, что должник является трудоспособным, доказательств тяжелого материального положения, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда, в частности отсутствия имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, не представлено, решение суда не исполняется должником длительное время.

Доводы заявителя о том, что является неработающей, не являются исключительными обстоятельствами, поскольку свидетельствуют о том, что Алюлис А.В. длительное время не принимала мер к трудоустройству, следовательно, не стремилась к снижению бремени семьи по кредитным обязательствам

Кроме того, суд отмечает, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Ссылки заявителя на затруднительное материальное положение и нахождение на его иждивении малолетних детей не характеризуют в полной мере имущественное положение должника и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, отсрочка решения суда на срок более двух лет, приведет к безусловному нарушению прав взыскателя, который на протяжении длительного времени не получает исполнение по кредитному договору, следовательно, оснований для удовлетворения заиленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Алюлис Анны Владимировны об отсрочке исполнения решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алюлис Анне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Председательствующий судья                 Демидович А.В.