Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 (2-5721/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-129/2024

64RS0045-01-2023-006318-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием ответчика Терентьевой В.В., представителя ответчика Гурьянова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Терентьевой Вере Валентиновне о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с указанным иском к Терентьевой В.В., мотивируя свои требования тем, что 20.03.2007 между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен кредитный договор №2742256 на
сумму 100000 руб., на срок по 19.03.2012 под 8,5 % годовых. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова задолженность по данному кредитному договору
была взыскана. Определением от 09.12.2016 Фрунзенского районного суда произведено процессуальное правопреемство по указанному решению с Банка на истца. 12.02.2014 между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, включая и договор №2742256 от 20.03.2007. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование за период с «31» марта 2011 года (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по «28» марта 2023 года (дата расчета настоящих требований) составляет 63894,45 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом №2742256 от 20.03.2007 за период с 31.03.2011 по 28.03.2023 в размере 63894,45 руб., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2116,83руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, учесть произведенные ответчиком платежи в рамках исполнительного производства, и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за заявленный период, а также просили взыскать с истца ООО «РегионКонсалт» в пользу ответчика
Терентьевой В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором №Ц-2742256 от 20.03.2007 ЗАО «Поволжский Немецкий Банк» предоставил Терентьевой В.А. кредит на сумму 100000 руб. на срок 1826 день, с оплатой 8,50 % годовых (л.д. 10).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа образовалась задолженность.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.02.2012 с Терентьевой Веры Валентиновны в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» взыскана задолженность по кредиту № Ц-2742256 от 20.02.2007 в размере 99 200,70 руб. (л.д.74-75).

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09.12.2016 произведена замена истца ЗАО «Поволжский немецкий банк» на общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

12.02.2014 между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты просроченной задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 12-13).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.03.2023 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом №2742256 от 20.03.2007 за период с 31.03.2011 по 28.03.2023 года составляет 63 894,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района
г. Саратова от 15.08.2022 судебный приказ от 19.04.2022 о взыскании с
Терентьевой В.В. задолженности по кредитному договору в пользу
ООО «РегионКонсалт» отменен.

По инициативе суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной экспертом ООО "ФЭСО" № 2/2024, размер процентов, подлежащих взысканию по кредитному договору от 20.03.2007 №2014-159/01-42 за период с 31.03.2011 по 28.03.2023 с учетом условий указанного кредитного договора, решения Фрунзенского районного суда
г. Саратова от 01.02.2012 и поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №4487/4/20/64045-ИП ОТ 11.11.2020, возбужденного на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.02.2012, составляет 63 776,87 руб.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным по делу доказательством. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «ФЭСО», сторонами не представлено. Эксперт имеет специальное образование, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения. Сами выводы сделаны экспертом с учётом всех материалов.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо оттого, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно п.п. 2.9-2.14, 4.5 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. При нарушении сроков уплаты процентов за кредит Клиент уплачивает Банку штрафные проценты из расчета 0,5процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности. Штрафные проценты за просрочку уплачиваются Клиентом а день очередного погашения процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток ссудной задолженности по ссудному счету на начало операционного дня. Датой погашения задолженности по кредиту (уплаты срочных и просроченных процентов, повышенных процентов, штрафных процентов) является дата поступления средств в кассу Банка, либо дата списания Банком средств со Счета Клиента в погашение задолженности по настоящему договору. Обязательства Клиента считаются надлежащими и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты срочных и штрафных процентов за пользование кредитом, платы за введение ссудного счета в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов Банка, связанных с взысканием задолженности.(л.д.10)

Экспертом при проведении судебной экспертизы проверен порядок начисления процентов за пользование денежными средствами за период с 31.03.2011 по 28.03.2023, представленный в материалах дела. Расчет процентов произведен по формуле простых процентов и соответствует порядку начисления процентов на срочную задолженность, предусмотренному условиями кредитного договора №Ц-2742256 от 20.03.2007.

Следует отметить, что сумма основного долга в размере 72 376,92 руб. является просроченной суммой, однако ООО «РегионКонсалт» не предъявляет заемщику суммы повышенных процентов, что является правом кредитора, поэтому экспертом расчет повышенных процентов также не производился.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.02.2012 с Терентьевой В.В. взыскана сумма долга по состоянию на 31.03.2011 в размере 72 376,92 руб., проценты –
8 740,27 руб., штрафы и повышенные проценты в размере 125 832,32 руб.

Также установлено, что согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 19.03.2012. При этом в добровольном порядке Терентьева В.В. платежи по кредитному договору не вносила.

Как следует из постановления Фрунзенского РОСП г. Саратова от 11.10.2022, исполнительное производство №44874/20/64045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 025973101 от 16.09.2020 по делу № 2-185/12, прекращено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, задолженность по кредитному договору была погашена Терентьевой В.В. в принудительном порядке.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта
1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения спора суду следует установить, по каким платежам на дату обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности пропущен, а по каким нет.

О наличии у ответчика задолженности по основному долгу в размере
72 376,92 руб. кредитору и его правопреемнику было известно.

01.02.2012 решением Фрунзенского районного суда г. Саратова с
Терентьевой В.В. была взыскана сумма основного долга, указанное решение исполнено в принудительном порядке.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведения о том, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), доказательств обратного не представлено, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу о том, что срок исковый давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором поручения от 23.10.2023, содержащего расписку о получении денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя подлежащий возмещению размер расходов, суд исходит из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает сумму расходов на оказание услуг представителя, в том числе на досудебном этапе в общем размере 15 000 руб. разумной и обоснованной, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Терентьевой Вере Валентиновне о взыскании процентов за пользование кредитом оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» в пользу Терентьевой Веры Валентиновны расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2024.

Судья А.А. Волкова