Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 (1-455/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-43/2023                                    

уид 21RS0025-01-2022-008331-27                                 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Афандеровой У.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Куприной Д.П.,

подсудимого Германова В.В.,

защитника – адвоката Федорова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Германова Виктора Валерьевича, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Московского районного суда <адрес> от ДАТА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Московского районного суда <адрес> от ДАТА неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 8 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДАТА по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком на 1 год; постановлением Московского районного суда <адрес> от ДАТА, отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДАТА по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Германов В.В. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 04 час. 30 мин. по 05 час. 25 мин. ДАТА Германов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кафе-бар «Старый лес», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, возымев преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил со стола оставленный без присмотра сотовый телефон марки «XIAOMI Redmi Note 8 Pro» объемом памяти 64 GB, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, находящейся в силиконовом чехле, с установленными в нем сим-картами сотовых компании ПАО «Теле2» с абонентским номером № и ПАО «МТС» с абонентским номером № не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 Затем Германов В.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Германов В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании Германовым В.В. характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Федоров А.Л. согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Куприна Д.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, против особого порядка не возражала.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Германова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия Германову В.В. вменялось совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в размере 10 000 руб., однако, суд не соглашается с данной квалификацией действий Германова В.В., по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие квалифицирующего признака преступления - причинение значительного ущерба потерпевшему, а также его значимость для потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный материальный ущерб в размере 10 000 руб. является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 30 000 руб., имеет 2 кредитных обязательства с ежемесячным платежом около 9 000 руб., на иждивении находится дочь, которая обучается ФГБОУ ВО «ЧГУ им. Ульянова» на очной форме обучения на контрактной основе, супруг временно не работает.

Таким образом, из обстоятельств совершенного Германовым В.В. преступления, не следует, что хищением сотового телефона марки «XIAOMI Redmi Note 8 Pro», потерпевшая Потерпевший №1 была поставлена в затруднительное материальное положение.

Объем похищенного и его стоимость, на 5 000 руб. превышающая 5 000 руб., не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Германова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Германов В.В. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 94); соседями – положительно.

Согласно сообщению БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии <данные изъяты> (т. 1 л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Германова В.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, положительную характеристику по месту жительства, инвалидность, состояние здоровья.

Германов В.В. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, новое преступление небольшой тяжести совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что Потерпевший №1 также находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совместного употребления спиртных напитков, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания подсудимого обстоятельства.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Германова В.В. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает Германову В.В. наказание условно.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Германова В.В. положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При назначении Германову В.В. наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяя размер наказания.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Германова В.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Германову В.В, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Германова В.В, исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Германова В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: коробку от сотового телефона «Redmi Note8 Pro», сотовый телефон марки «Redmi Note8 Pro», силиконовый чехол и слотом для сим-карт, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении; DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    С.Н. Музыкантов