Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2022 от 30.05.2022

Дело № 1- 177/2022

25RS0015-01-2022-001002-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                        21 июня 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Ерновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Сегейда А.С.,

защитника адвоката Устинова В.И., представившего удостоверение № 1205 от 13.08.2004 и ордер № 231 от 21.06.2022,

при секретаре Кононовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Згурского Виктора Сергеевича, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения получена – 27.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 12 часов 55 минут 22 марта 2022 года у Згурского В.С., находившегося в помещении магазина «Теремок» по проспекту 50 лет Октября д. 55 в г. Дальнегорске, Приморского края, обнаружившего банковскую карту на имя Потерпевший №1, оставленную Свидетель №1 на терминале для оплаты за приобретенный товар, возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Осипенко д. 44А. После чего 22 марта 2022 года в период с 12 часов 55 минут до 12 часов 59 минут Згурский В.С., с целью реализации единого преступного умысла на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, находясь в магазине «Теремок» по адресу проспект 50 лет Октября д. 55, г. Дальнегорска, Приморского края, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, обнаруженную им ранее в помещении вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 рублей путем бесконтактной оплаты товаров денежными средствами с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, 22 марта 2022 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут Згурский В.С., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, находясь в магазине «Стоп-Лайн» по адресу проспект 50 лет Октября д. 53Б, г. Дальнегорска, Приморского края, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, обнаруженную им ранее в помещении магазина «Теремок» по проспекту 50 лет Октября д. 55, г. Дальнегорска, Приморского края, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 873 рубля 76 копеек путем бесконтактной оплаты товаров денежными средствами с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, 22 марта 2022 года в период с 13 часов 06 минут до 13 часов 15 минут Згурский В.С., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, находясь в магазине «Лотос» по адресу проспект 50 лет Октября д. 55А, г. Дальнегорска, Приморского края, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, обнаруженную им ранее в помещении магазина «Теремок» по проспекту 50 лет Октября д. 55, г. Дальнегорска, Приморского края, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 168 рублей путем бесконтактной оплаты товаров денежными средствами с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут 22 марта 2022 года Згурский В.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Осипенко д. № 44А, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 1391 рубль 76 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Згурский В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, после разъяснения положений статьи 51 Конституции России от дачи показаний отказался. Дополнительно пояснил, что проживает одной семьей со А., без регистрации брака, имеет на иждивении ребенка Б., <дата> года рождения, А. не работает и вместе с ребенком находятся у него на иждивении, его заработная плата по месту работы составляет <...> месяц, иных доходов семья не имеет, заболеваниями не страдает, ущерб возместил полностью в той сумме, которую указал потерпевший, явку с повинной давал добровольно, в содеянном раскаивается.

      Согласно оглашенным в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Згурского В.С., данным им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве обвиняемого с участием защитника Устинова В.И., 22.03.2022 он пошел в магазин «Теремок», расположенный по проспекту 50 лет Октября 55, г. Дальнегорска, намереваясь приобрести плинтус. Он зашел в магазин около 12:00-12:30 часов и стал выбирать плинтус. Выбрав плинтус, он подошел к стойке для обслуживания покупателей, чтобы расплатиться, рядом находилась женщина. Когда он стал расплачиваться за плинтус, то заметил, что на платежном терминале лежит банковская карта. Он задал вопрос: «Чья банковская карта?», но ему никто не ответил. Продавец ввел сумму стоимости плинтуса, и денежные средства списались с банковской карты, которая лежала на платежном терминале. Он слышал, как женщине, которая стояла рядом, пришло смс-сообщение на телефон, так как это был характерный звук для смс-сообщения. То есть денежные средства за его покупку списались с чужой карты, которая в момент его покупки лежала на платежном терминале. В момент покупки он понимал, что денежные средства спишутся с чужой карты, которая в момент его покупки лежала на платежном терминале. За плинтус он заплатил 350 рублей. Продавец не заметил, что он заплатил денежные средства не со своей банковской карты. Женщина к тому времени уже ушла. Он забрал банковскую карту себе и направился в магазин «Стоп-Лайн», расположенный рядом. Он решил проверить, получится ли у него расплатиться с данной банковской карты, и в магазине «Стоп-лайн» совершил покупку на 873 рубля 76 копеек. Затем он направился в магазин «Лотос», где с данной банковской карты совершил покупку на сумму 168 рублей. Так же он попытался совершить покупку на сумму 596 рублей, но терминал оплаты написал, что на банковской карте недостаточно средств. Таким образом, он похитил с банковской карты 1391 рубль 76 копеек. При расчете данной банковской картой он понимал, что расплачивается не принадлежащими ему денежными средствами и совершает хищение денежных средств. После этого банковская карта хранилась у него. 28.03.2022 к нему приехали сотрудники полиции и предложили проехать в МО МВД России «Дальнегорский», где он добровольно выдал банковскую карту, с которой осуществил покупки на сумму 1391 рубль 76 копеек, и написал явку с повинной. Раскаивается в содеянном. Ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств, возместил полностью, по обоюдному согласию с потерпевшим он перевел потерпевшему денежные средства в сумме 2800 рублей (л.д. 109-111).

После оглашения показаний Згурский В.С. пояснил, что полностью подтверждает свои показания, давление на него не оказывалось.

Защитник подсудимого Устинов В.И. просил при вынесении приговора, исходя из размера назначенного наказания, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, учесть, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, его подзащитный раскаивается в содеянном, умысел на хищение является внезапно возникшим, а не заранее обдуманным, в связи с чем у его подзащитного не было стойкой мотивации на совершение преступления, и прекратить дело в связи с деятельным раскаянием.

Вина подсудимого Згурского В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых он проживает вместе с гражданской женой Свидетель №1 с 2000 года. У него имелась банковская карта ПАО Сбербанк № платежной системы МИР с номером счета 40№. Так как они с Свидетель №1 ведут совместное хозяйство и он <...>, его банковской картой пользуется Свидетель №1, к абонентскому номеру которой № подключена услуга «Мобильный банк» и обо всех операциях по его банковской карте смс-уведомления приходят ей. 22.03.2022 в обеденное время Свидетель №1 ушла в магазин. Через какое-то время она вернулась домой и сказала ему пойти в отделение ПАО Сбербанк и заблокировать его банковскую карту, так как кто-то, воспользовавшись его банковской картой, рассчитавшись за покупки в магазинах г. Дальнегорска Приморского края, похитил с банковской карты денежные средства в общей сумме 1391 рубль 76 копеек. Они с Свидетель №1 пошли в отделение ПАО Сбербанк, где заблокировали банковскую карту. Хищением денежных средств с банковской карты ему причинен материальный ущерб в сумме 1391 рубль 76 копеек, что не является для их семьи малозначительным материальным ущербом, а является существенным ущербом, так как он является <...> и общий доход их семьи составляет около 25000 рублей (л.д. 37-39).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, согласно которым она проживает вместе с Потерпевший №1 в гражданском браке с 2000 года. У Потерпевший №1 имелась банковская карта ПАО Сбербанк № платежной системы МИР с номером счета 40№. Так как они ведут совместное хозяйство, его банковской картой пользовалась и она. Потерпевший №1 является <...>, плохо говорит, банковская карта ***0574 всегда хранилась у нее, так как Потерпевший №1 в магазины не ходит. К ее абонентскому номеру телефона 89242447615 подключена услуга «Мобильный банк». <дата> примерно в 12:00 часов она пошла в магазин «Теремок», расположенный в доме по проспекту 50 лет Октября 55, г. Дальнегорска. На банковской карте к тому моменту находились денежные средства в сумме 2185 рублей 93 копейки. В 12 часов 55 минут она оплатила покупку в магазине «Теремок» на сумму 410 рублей, о чем ей на телефон пришло смс-оповещение, и баланс банковской карты составил 1775 рублей 93 копейки, после этого она вышла из магазина. Были ли еще в магазине какие-либо покупатели, она не запомнила. Она направилась в сторону бульвара Полины Осипенко и пока шла, ей на телефон стали приходить смс-сообщения, прочитав которые увидела, что с банковской карты № совершено три покупки, и отказ на выполнение операции: в 12 часов 58 минут покупка на 350 рублей в магазине «Теремок», в 13 часов 03 минуты покупка в магазине «Стоп-Лайн» на 873 рубля 76 копеек, в 13 часов 07 минут покупка в магазине «Лотос, отдел 3» на 168 рублей, в 13 часов 07 минут поступило смс-сообщение о том, что недостаточно средств, покупка 596 рублей, баланс 384 рубля 17 копеек. Т.е. похищены денежные средства в общей сумме 1391 рубль 76 копеек. После этого она пошла обратно в магазин «Теремок», где обратилась к продавцам и те пояснили, что после нее осуществлял покупку высокий молодой худой парень. Она сходила за мужем и они в отделении ПАО Сбербанк заблокировали банковскую карту. Хищением денег с банковской карты Потерпевший №1 их семье причинен материальный ущерб в сумме 1391 рубль 76 копеек, что не является для их семьи малозначительным материальным ущербом, а является существенным ущербом, так как Потерпевший №1 является <...>, общий их семейный доход составляет около 25000 рублей. В настоящее время Згурский В.С. перевел денежные средства в сумме 2800 рублей, куда вошли сумма причиненного Потерпевший №1 материального ущерба и морального вреда, полностью возместив сумму причиненного ущерба (л.д. 40-43, 44-46)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, который показал, что он работает продавцом в магазине хозяйственных товаров «Теремок», расположенном по проспекту 50 лет Октября 55, г. Дальнегорска. В обеденное время 22.03.2022 в магазин пришла женщина, которая пояснила, что она недавно осуществляла в их магазине покупку, вероятно, забыла банковскую карту, и кто-то с ее банковской карты рассчитался за товар в их магазине и в других магазинах, расположенных рядом. Он помнит, что в этот период в магазине был еще один покупатель, молодой мужчина возрастом до 35 лет, который покупал плинтус, за покупку мужчина рассчитывался банковской картой, где мужчина взял данную банковскую карту, он не видел, принадлежала ли данная банковская карта мужчине, он не знает, мужчина ничего об этом не сообщал (л.д. 49-51).

Вина подсудимого Згурского В.С. в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной от 28.03.2022, согласно которому Згурский В.С. сообщил, что он в магазине «Теремок» нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, при помощи которой впоследствии совершил покупки в магазинах «Теремок», «STOP-LAYN», «Лотос», в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.03.2022, которым осмотрен магазин «Теремок» по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября 55 (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.03.2022, которым осмотрен кабинет № 24 МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября 141, г. Дальнегорска, Приморского края, где со стола изымается банковская карта №, добровольно выданная Згурским В.С. (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.03.2022, которым осмотрен магазин «Стоп-Лайн» по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября 53Б (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.03.2022, которым осмотрен магазин «Лотос» по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября 55А (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22.03.2022, согласно которого осмотрен смартфон «Samsung», принадлежащий Свидетель №1, в котором содержатся сообщения о списании денежных средств с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 11-14, 16);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.04.2022, согласно которого была осмотрена банковская карта №, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-65);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 14.04.2022, согласно которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 № за период с 21.03.2022 по 23.03.2022 на 1 листе (л.д. 24), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-70);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Згурского В.С. на месте с фототаблицей от 28.03.2022, в ходе которого был осуществлен выезд к магазину «Теремок», расположенному на первом этаже жилого дома по проспекту 50 лет Октября 55, г. Дальнегорска, Приморского края, в помещении которого Згурский В.С. указал на платежный терминал, на котором он нашел банковскую карту № и где он оплатил товары с найденной банковской карты, похитив денежные средства в сумме 350 рублей; к магазину «Стоп-Лайн», расположенному в здании по проспекту 50 лет Октября 53Б, г. Дальнегорска, Приморского края, на который указал Згурский В.С., в котором он оплатил товары с банковской карты №, похитив денежные средства в сумме 873 рубля 76 копеек; к магазину «Лотос», расположенному в здании по проспекту 50 лет Октября 55А, г. Дальнегорска, Приморского края, на который указал Згурский В.С., в котором он оплатил товары с банковской карты №, похитив денежные средства в сумме 168 рублей, и где Згурский В.С. пытался совершить оплату покупки с банковской карты № на сумму 596 рублей, но поступил отказ на оплату покупки в связи с нехваткой денежных средств на карте (л.д. 93-100).

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и юридической оценки его действий.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания Згурского В.С., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку все допросы подсудимого проводились в установленном законом порядке, с участием защитника. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний не заявлял.

Згурскому В.С. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый их полностью подтвердил, каких-либо доводов о том, что он был вынужден давать признательные показания против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, не заявлял.

В своих показаниях на допросах и при проверке показаний на месте Згурский В.С. показал, что, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, находясь в магазине «Теремок», воспользовавшись оставленной Свидетель №1 на терминале для оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», 22.03.2022 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1391 руб. 76 коп., рассчитавшись за покупки в магазинах «Теремок», «Стоп-Лайн» и «Лотос».

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, последовательны, не противоречивы, все показания согласуются между собой и дополняют друг друга, отражают реально произошедшие события и объективно подтверждаются письменными материалами дела – протоколами осмотра места происшествия и протоколами осмотра вещественных доказательств.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку между ними не было неприязненных отношений, следовательно, они не были заинтересованы в исходе дела для подсудимого и в искажении реально произошедших событий.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что тайное хищение Згурским В.С. денежных средств Потерпевший №1 произведено путем оплаты покупок с использованием банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1, которой подсудимый завладел незаконно, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Осипенко д. 44А, в связи с чем нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета».

О наличии прямого умысла на хищение свидетельствует осведомленность Згурского С.В. о принадлежности банковской карты иному лицу, и наличие у него желания обогащения за счет иного лица, которое было реализовано путем бесконтактной оплаты приобретенных им товаров, что следует из его показаний и исследованных доказательств.

Корыстным мотивом совершения преступления у Згурского В.С. стало желание тайно завладеть чужими денежными средствами, чтобы расплатиться ими в магазине за личные покупки.

С учетом вышеизложенного, действия Згурского В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения Згурским В.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который, будучи осведомленным о принадлежности банковской карты конкретному лицу – покупателю Свидетель №1, стоящей у терминала для оплаты, на телефон которой пришло смс-уведомление о проведенной операции за приобретенный Згурским В.С. товар, и имея возможность вернуть банковскую карту, которой не воспользовался (что следует из показаний обвиняемого Згурского В.С.); степени реализации преступных намерений – руководствуясь единым преступным умыслом на хищение денежных средств Згурский В.С. трижды рассчитывался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, за покупки на сумму менее 1000 руб. каждая, и прекратил использование банковской карты Потерпевший №1 для безналичной оплаты только после получения сведений о недостаточности на счете средств; учитывая наличие доказательств того, что хищением денежных средств в сумме 1391 рублей 76 копеек интересам потерпевшего Потерпевший №1, являющегося <...> иного дохода кроме пенсии не имеющего, причинен существенный вред (подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, справкой <...>), а так же данные о личности Згурского В.С., уголовное преследование в отношении которого за совершение аналогичных преступлений ранее дважды прекращалось по нереабилитирующим основаниям по ст. 25 УПК РФ (13.07.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 08.06.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств у Згурского В.С., который имеет постоянное место работы и источник дохода, совершенное Згурским В.В. тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 нельзя признать малозначительным деянием.

С учетом этих же доводов, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений, характеризующих личность Згурского В.С., оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, и, как следствие, удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 75 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из данных о личности, подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 131, 133), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125- 126, 128), официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Згурскому В.С., суд, в соответствии с п. п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного – В., <дата> года рождения (л.д. 121); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на протяжении всего следствия Згурский В.С. давал признательные показания, сообщал обстоятельства совершения хищения, не известные органу предварительного расследования (л.д. 73, 93-100); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 44-48). Так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При выборе вида и определении размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с чем, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно, что на день рассмотрения уголовного дела судом заработная плата подсудимого является единственным источником дохода для его семьи, состоящей из малолетней В., <дата> года рождения, и А., осуществляющей уход за ребенком, что лишает ее возможности осуществлять трудовую деятельность, исходя из принципа неотвратимости наказания, оснований для назначения уголовного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением.

С учетом личности и материального положения подсудимого суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания назначение основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, будет являться достаточным.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении Згурскому В.С. срока наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Мера пресечения подсудимому Згурскому В.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: смартфон «Samsung», принадлежащий Свидетель №1, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1, оставить ей же как законному владельцу; выписку о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 и банковскую карту №, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.