Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-278/2020 от 15.09.2020

Мировой судья Помазкова Е.Н.                                                                № 11-278/2020

61MS0004-01-2019-002475-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2020 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                   Калашниковой Н.М.,

при секретаре                                               Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-278/2020 по апелляционной жалобе Костина М. В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2020 года по гражданскому делу по иску АО СНТ «Салют» к Костину М. В. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой,

                  УСТАНОВИЛ:

АО СНТ «Салют» обратился в мировой суд судебного участка №6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с иском к Костину М. В. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой.

В обоснование исковых требований указал, что Костин М.В. является собственником земельного участка, расположенного в границах АО СНТ «Салют» - ..., КН №. Ответчик членом товарищества не является, платежи за пользование общим имуществом за период 2017-2019 гг. не производил, в связи с чем, у него возникла задолженность за указанный период в сумме 22 891 руб. 00 коп. За просрочку задолженности образовалась пеня в сумме 11 934,04 рублей за период с .... Добровольно погасить указанную задолженность ответчик отказывается. На основании изложенного, истец просил взыскать с Костина М.В. задолженность по оплате обязательных платежей АО СНТ «Салют», пеню, государственную пошлину.

10.07.2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону исковые требования АО СНТ «Салют» удовлетворены частично, с Костина М.В. в пользу АО СНТ «Салют» взыскана задолженность за пользованием объектами инфраструктуры за период с 2017 по 2019 гг. в сумме 22 891р., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 886,73р.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Костин М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что мировой судья пришел к ошибочным выводам относительно правомерности взыскания с Костина М.В. задолженности за пользованием объектами инфраструктуры, поскольку ответчик не является членом АО СНТ «Салют», факт пользования объектами инфраструктуры, судом не установлен, в связи с чем, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района от 10.07.2020 г.

Представитель АО СНТ «Салют» - Гачкаева М.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от 10.07.2020 года оставить в силе, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Костин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель – Хаишева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие принимала, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО СНТ «Салют», Костина М.В., исследовав доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что Костин М.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., КН №.

АО СНТ «Салют» создан решением граждан в результате учреждения садоводческого товарищества «Салют», которое ранее было зарегистрировано Постановлением главы администрации Мясниковского района от 30.09.1992г. №226.

Земельный участок с КН №, расположен в границах АО СНТ «Салют». Указанно также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.08.2018г.

Костин М.В. членом АО СНТ «Салют», не является.

Протоколом общего собрания от .... установлены взносы за пользование инфраструктурой для садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент образования задолженности у ответчика, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствие с п. 2 ст. 8 Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) и в силу положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не связывается с членством в садоводческом товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несёт товарищество, являются обязательными платежами в том числе и для граждан ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами АО СНТ «Салют», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов АО СНТ «Салют» и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования АО СНТ «Салют».

Кроме того, отсутствие договора с АО СНТ «Салют» не влияет на отношения собственника земельного участка в АО СНТ «Салют» и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНТ "Гамма-Труд" путем внесения соответствующих платежей, установленных собранием АО СНТ «Салют».

В соответствии со ст. 19 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и. бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком за период 2017-2019 год не вносилась плата за пользование общим имуществом товарищества в соответствии со ставками, установленными общими собраниями АО СНТ «Салют». Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, неосновательно сбережённое имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено, в связи с чем, граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, взыскание задолженности за пользование инфраструктурой АО СНТ «Салют» не может осуществляться, в связи с тем, что Костин М.В. не является членом товарищества являются несостоятельными, поскольку юридическое закрепление указанных правоотношений, является двухсторонней волей каждого из участника договора и реализуется посредством их активной роли, иное не препятствует регулированию данных правоотношений, функции членов АО СНТ «Салют», равно как и собственников земельных участков, расположенных в пределах границ товарищества, должны осуществляться на равных условиях, обеспечивать справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в сфере данных общественных отношений.

Одновременно, давая оценку в отказе в удовлетворении требований истца о взыскании пени, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам, что ответственность за нарушение обязательств по своевременной оплате членских и иных взносов распространяются и являются обязательными только для членов СНТ. Дополнительные штрафные санкции, с учетом установленных обстоятельств, будут свидетельствовать о возложении неправомерных обязательств, перед собственником земельного участка.

Разрешая вопрос о доказанности пользованием Костиным М.В. общим имуществом АО СНТ «Салют», суд апелляционной инстанции принимает обоснованные доводы мирового судьи, и отмечает, что созданные СНТ условия, в границах которых расположен земельный участок ответчика, являются неотъемлемой частью инфраструктуры, которые в том числе обеспечивают необходимый уровень пользования владельцами земельных участков, своим имуществом.

Учитывая, что доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется, требования истца являются законными, обоснованными, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от 10.07.2020 года по гражданскому делу по иску АО СНТ «Салют» к Костину М. В. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костина М.В. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                       Н.М. Калашникова