Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2023 ~ М-550/2023 от 15.08.2023

дело №2-824/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000722-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск                                                                        16 октября 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи -                                           А.В. Зюзина

    с участием: представителя истца, по доверенности, Ха А.О.,

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний -                         Е.О. Поляковой

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области иск Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Районное жилищное управление», общество с ограниченной ответственностью «Островной регион», Борисов ФИО9, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к Нуриевой ФИО10 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор правового управления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, по доверенности, Ха А.О. (далее по тексту - ГЖИ, Инспекция, представитель) обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ поступило обращение Борисова В.В., в ходе рассмотрения которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом за № вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Районное жилищное управление» Нуриевой ФИО11 по ч.1 ст.327 УК РФ по факту подделки протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что именно Нуриева И.Р., ДД.ММ.ГГГГ напечатала протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, якобы проведенного в форме очно-заочного голосования по вопросу смены способа управления домом управляющей компанией ООО «РЖУ» на управляющую компанию ООО «Островной регион», без фактического проведения такого собрания, после чего, заведомо зная, что протокол является подложным и подписан ненадлежащими лицами, направила его в Инспекцию, на основании которого были внесены изменения в реестр лицензий и многоквартирный дом был закреплен за управляющей компанией ООО «Островной регион», в этой связи, со ссылками на нормы жилищного законодательства, просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Также к иску приложил ходатайство о восстановлении срока на его подачу, мотивировав тем, что о существенном нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, инспекции стало известно лишь по результатам проведения проверки по заявлению Борисова В.В.

Поскольку постановление Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении директора ООО «РЖУ» Нуриевой И.Р. по ч.1 ст.327 УК РФ, в адрес инспекции не направлялось, какие-либо распределительные действия Инспекции не предписывались, то Инспекция не могла знать о существенном нарушении порядка проведения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указывает, что срок для обжалования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее по тексту - КУМС МО ГО «Долинский», Комитет).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Инспекции, по доверенности, Ха А.О. представил в суд заявление об уточнении исковых требований и на день рассмотрения иска просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части: выбора председателя, секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 Решения); утверждения счетной комиссии (пункт 2 Решения); отказа от управляющей организации ООО «Районное жилищное управление». Расторжение договора с управляющей организацией ООО «Районное жилищное управление» (пункт 3 Решения); принятие решения о выборе способа управления МКД и выборе управляющей компании ООО «Островной регион» (пункт 4 Решения); утверждения условий договора управления многоквартирным домом между Управляющей организацией ООО «Островной регион» и собственников в предлагаемой редакции, определение перечня работ и стоимости услуг (пункт 5 Решения); выбора совета дома (пункт 6 Решения); согласия собственников многоквартирного дома на прямые расчеты и заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 7 Решения); определения места размещения сообщения о времени и месте проведения общих собраний собственников на информационном стенде МКД (пункт 8 Решения); определения места размещения сообщений о принятых решениях общим собранием собственников на информационном стенде МКД (пункт 9 Решения) и определение места хранения протокола и результатов общего собрания собственников в ГЖИ Сахалинской области (пункт 10 решения).

В судебном заседании представитель истца Ха А.О. на удовлетворении исковых требований, с учетом их утонений, настаивал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители администрации МО ГО «Долинский», КУМС МО ГО «Долинский», ООО «Островной регион» и Борисов В.В. в судебное заседание не прибыли. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Нуриева И.Р. получать заказную корреспонденцию из суда отказалась, что подтверждается отметкой на заказном письме, в связи с чем она, в силу п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела.

Представитель ООО «Районное жилищное управление» в суд также не явился. Заказная корреспонденция, направленная на адрес указанный в едином государственном реестре юридических лиц - <адрес> №, дважды возвращена в суд, в том числе, и с отметкой «организация не числится».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, перечисленному в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению третьего лица, как то предусмотрено статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, поскольку это соответствует положениям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к следующему.

В части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексу - ЖК РФ) указано о том, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая, что ГЖИ о решениях, принятых собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> отраженных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ стало известно только по результатам проверки, проведенной по обращению Борисова В.В., поступившего в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, а представители ГЖИ участия в собрании не принимали, обращение суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, суд приходит к убеждению о том, что шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском для истца подлежит исчислению с момента проведения проверки по обращению Борисова В.В., то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, процессуальный срок, установленный положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, истцом не пропущен, в этой связи, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений: о выборе способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В статье 44.1 ЖК РФ указано о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу требований установленных частью 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1,2,3 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 4 статьи 64 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Государственная жилищная инспекция Сахалинской области является органом государственной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор, которому в силу прямого указания закона предоставлено право на обращение в суд с иском об оспаривании решений общих собраний собственников многоквартирного дома (п. 1 ч.12 ст.20 ЖК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу постановления Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Нуриева И.Р. являющаяся директором ООО «РЖУ», действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ООО «РЖУ» напечатала протокол внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без фактического проведения такого собрания. После чего, распечатала протокол внеочередного собрания собственников помещений дома по <адрес> № «Б», в <адрес> и внесла в него рукописные подписи от имени председателя собрания - ФИО5, секретаря собрания - ФИО6 и заведомо зная, что протокол является подложным, подписан не надлежащими лицами, отправила его в ГЖИ и в ООО «Районное жилищное управление», которое в последующем было реорганизовано в ООО «Островной регион».

        Постановлением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Нуриевой И.Р. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ прекращено, на основании ст.25.1 УПК РФ, и последней назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

        Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Таким образом, когда судом достоверно установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведено с нарушением порядка проведения такого собрания, чем существенно нарушены права и интересы собственников помещений в данном многоквартирном доме, то, по убеждению суда, заявленные требования основаны на законе, однако подлежат удовлетворению частично, в силу следующего.

        В уточнениях к исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца также просил признать недействительным и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения места размещения сообщений о принятых решениях общим собранием собственников на информационном стенде МКД (пункт №) – недействительным.

        Вместе с тем, данное требование удовлетворено быть не может, поскольку, несмотря на то, что такой вопрос хотя и был включен в повестку дня, однако решение по данному вопросу общим собранием не принималось.

        Данное обстоятельство подтверждается протоколом внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по 9 вопросу «определение места размещения сообщений о принятых общим собранием собственников решений» принято решение «размещать сообщения о времени и месте проведения общих собраний собственников помещений МКД № на информационных стендах, расположенных между первым и вторым этажами в каждом подъезде данного дома».

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Сахалинской области – удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и изложенные в протоколе внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о выборе председателем собрания ФИО7, секретарем собрания ФИО6; об утверждении счетной комиссии в лице ФИО7, ФИО6; об отказе от управляющей компании ООО «Районное жилищное управление», о расторжении договора управления с ООО «Районное жилищное управление»; о выборе способа управления МКД № в виде управления домом управляющей организацией - ООО «Островной регион»; об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом № между управляющей компанией и собственником жилого помещения. Определение перечня работ и стоимости услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД № в размере 23,36 рубля; о выборе совета дома в лице ФИО7, ФИО6; о согласии собственников многоквартирного дома на прямые расчеты и заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; об определении места размещения сообщения о времени и месте проведения общих собраний собственников помещений МКД № на информационных стендах, расположенных между первым и вторым этажами в каждом подъезде данного дома и об определении места хранения протокола по результатам общего собрания собственников помещений МКД № в ГЖИ <адрес>, недействительными.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с Нуриевой ФИО12 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                         А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года