Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 (2-1525/2022;) ~ М-1651/2022 от 06.12.2022

дело № 2–133/2023

УИД: 86RS0015-01-2022-002457-64

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                            г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Бисеровой О.Ю.

с участием старшего помощника прокурора г.НяганиХайдаровой М.А.

представителя истца Кувыковой А.Ю., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувыкова И.А. к Деркач Е.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Кувыков И.А.обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с Деркач Е.И. компенчацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 6 000 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что дата на перроне <адрес>, ответчик Деркач Е.И. нанес ему удар кулаком в область лица, отчего он упал и ударился головой об асфальт, в результате падения получил закрытую черепно-мозговую травму. Преступными действиями ответчика ему причинен тяжкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 5судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дата, Деркач Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, связанный как с физическими, так и с нравственными страданиями. <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Деркач Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Направил возражение на исковое заявление, где он указывает, что с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. При этом выразил согласие на рассмотрение дела без его участия.

Руководствуясьчастью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Кувыкова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что истец является её мужем, который длительное время находится на лечении. После полученной травмы головы находился в коме, на протяжении шести месяцев находился на стационарном лечении, где ему были сделаны многочисленные операции, в настоящее время находится на амбулаторном лечении, под наблюдением врача-невролога. <данные изъяты>

Заслушав представителя истца, старшего помощника прокурора г.Нягани, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в размере не менее 1 500 000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты>, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100Гражданского кодекса российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, а так же следует из приговора мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа,дата в период с 22:11до 22:15 часов Деркач Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Кувыковым И.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Кувыкову И.А. один удар кулаком правой руки в область лица, что повлекло неконтролируемое падение Кувыкова И.А.с высоты собственного роста, врезультате которого последний ударился правой теменно-затылочной областью о твердое покрытие перрона. Впоследствии своих неосторожных действий Деркач Е.И. причинил Кувыкову И.А. телесные повреждения, которые оцениваются какпричинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью на момент причинения в виде ушиба мягких тканей в правой теменно-затылочной области в виде гематомы, травматического отека, многооскольчатого перелома правой теменной кости с переходом на правую височную кость, эпидуральной гематомы правой теменной области (кровоизлияние между теменной костью и твердой мозговой оболочкой), сопровождающееся отеком, сдавлением головного мозга, смещением срединных структур мозга, комой 1 степени, которые как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, согласно пунктам 6.1.2., 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью на момент причинения.

Вступившим дата в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округаДеркач Е.И. признанвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что в результате действий Деркач Е.И., потерпевшему (истцу) Кувыкову И.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни на момент причинения.

С учетом положений статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что вина в причинении Деркач Е.И. истцу Кувыкову И.А. тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд полагает, что в результате причинения истцу тяжкого вреда здоровью, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, подлежащий взысканию с ответчика Деркач Е.И. И в данном случае подлежит установлению размер компенсации морального вреда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Кувыков И.А. до настоящего времени не трудоспособен, находится на амбулаторном лечении, имеются листки нетрудоспособности. <данные изъяты>.В связи с причинением вреда здоровью, Кувыков И.А. утратил трудоспособность, при этом является единственным кормильцем своей семьи.

Судом также установлено, что ответчикДеркач Е.И. после совершения преступления извинений не приносил, состоянием здоровья Кувыкова И.А. не интересовался, материальной помощи не оказывал.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью (тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни), длительность нахождения на лечении, имеющиеся последствия, связанные с испытанием на протяжении длительного времени физической боли, вызванные повреждением здоровья, психологической травмой (изменение привычного образа жизни, имеющиеся последствия), нравственными страданиями и переживаниями истца по поводу произошедшего, а также поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления (неоказание помощи).

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

При подаче иска, истец на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета г. Нягани.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кувыкова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Деркач Е.И. в пользу Кувыкова И.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Деркач Е.И. в доход бюджета г. Нягани госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Няганский городской судХанты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года

Судья                             Н.К. Сосенко