Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2019 от 20.02.2019

12-282/2019                         

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года         <адрес>, пер. Вахрушева, 8                

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием защитника ФИО2,

рассмотрев протест заместителя Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ привлечено к административной ответственности ООО «Управляющая компания <адрес>», назначено с применением ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В протесте на указанное постановление прокурор указывает на несогласие с назначенным юридическому лицу наказанием, считает, что доказательств тому, что ООО «Управляющая компания <адрес>» отнесено к субъектам малого или среднего предпринимательства не имеется в деле, более того, с учетом характера правонарушения, с учетом требований ст. 3.4 КоАП РФ юридическому лицу была невозможна замена административного штрафа на предупреждение. Также обратил внимание на чиненые юридическим лицом прокурору препятствия в осуществлении последним своих полномочий.

В судебное заседание Всеволожский городской прокурор <адрес> не явился, будучи извещенным о времени месте судебного разбирательства.

Защитник просил оставить без изменения постановление, считая постанволение законным и обоснованным. Обратил внимание суда, что на момент проверки объект проверки - жилой дом еще не был заселен жителями, происходила процедура передачи квартир от застройщика собственникам, поэтому угроза причинения вреда жизни и здоровью людей фактически отсутствовала более того, выявленные в результате проверки нарушения были устранены в кратчайшие сроки, буквально на следующий день после их обнаружения.

Законный представитель ООО «Управляющая компания <адрес>», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Стороны не возражали против рассмотрения жалобы в его отсутствие. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого постановления, жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч.2 ст. 193 ЖК РФ, положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство РФ. Такое положение утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, Всеволожской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка ООО «Управляющая компания <адрес>» в соответствии с решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Л.

ООО «Управляющая компания <адрес>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО «Управляющая компания <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут до 11 часов 00 минут в ходе осмотра вышеуказанного многоквартирного дома установлено следующее:

на всех этажах 6 и 7 подъездов (по 14 этажей в каждом подъезде) не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами,

во всех местах общего пользования 6 и 7 подъездов, а также на придомовой территории, не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено»,

в 6 и 7 подъездах допускается размещение на путях эвакуации различных предметов,

в 6 и 7 подъездах допускается размещение в тамбурах выходов инвентаря и материалов,

двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защиты 6 и 7 подъездов частично не оборудованы устройствами для самозакрывания, наружные входные двери в лестничные клетки частично не имеют самозакрывающихся устройств (доводчиков),

в 6 подъезде допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, не обеспечена надлежащая эксплуатация светильников на лестничной клетке (отсутствуют плафоны),

в 6 и 7 подъездах допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, загроможден проход к пожарному оборудованию, допускается загрязнение и лестничных пролетов и клеток,

в 6 и 7 подъездах не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток (мусор),

в 6 подъезде не обеспечено восстановление защитно -отделочных покрытий (повреждение плитки в местах общего пользования),

в 6 подъезде не обеспечено содержание полов в чистоте,

в 6 подъезде не обеспечено исправное остекление лестничной клетки (разбитое стекло),

в 6 и 7 подъездах на входных дверях на кровлю и чердак не размещена информация (надпись) о месте хранения ключей,

не обеспечена чистота и доступность прохода в подвальные помещения (мусор и строительный материал при входе),

в 6 и 7 подъездах под маршем лестниц первого этажа допускается складирование

материалов, имеется мусор, загрязнение,

на входных дверях в подвалы не размещена информация (надпись) о месте хранения ключей,

входная дверь в чердачное помещение из 6 подъезда не заперта,

не обеспечена чистота чердачного помещения, вход в которое обеспечивается из 6 подъезда,

не обеспечена уборка придомовой территории,

в 6 и 7 подъездах допускается использование лестничных клеток для складирования материалов, оборудования и инвентаря,

не обеспечена доступность пользования земельным участком, на котором расположен МКД (установлен ограничивающий забор, установлена модульная (мобильная) котельная, допускается захламление участка,

допущено разрушение облицовочной плитки фасада дома, не обеспечено восстановление.

Изложенное является нарушением п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п.14, 36, 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ч.8 ст.88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2.7 СП 1.13130.2009; п.п.3.2.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.3.1, 3.3.5. 3.4.1, 3.7.2, ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.1.5, 4.2.3.2, 4.4.1, 4.6.1.1, 4.7.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.6.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Как правильно сделал вывод мировой судья, вина юридического лица ООО «Управляющая компания <адрес>» подтверждается:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией решения Всеволожской городской прокуратуры <адрес> №Л от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки;

копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

фото-таблицей с фото-фиксацией выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ;

другими материалами дела.

Мировой судья достоверно установил, что ООО «Управляющая компания <адрес>» ввиду бездействия допустило нарушение лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом судом достоверно установлено что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 10 мин. до 11 час. 00 мин. ООО «Управляющая компания <адрес>» по адресу: <адрес>, д.П, <адрес>, пом.24-Н, вследствие осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>, в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской, допустило ряд нарушений лицензионных требований, установленных ч.2,3 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.1,2 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Действия юридического лица мировым судьей квалифицированы верно по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Прокурор выразил несогласие с назначенным юридическому лицу наказанием в виде предупреждения.

С протестом прокурора суд не может согласиться, по следующим основаниям.

При назначении наказания ООО «Управляющая компания <адрес>», мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2, 3 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку юридическое лицо - ООО «Управляющая компания <адрес>», ранее в течение года к административной ответственности не привлекалось, его действиями (бездействием) не причинен вред или не созданы условия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, судом не установлено, следовательно, мировой судья обоснованно счел возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Судья городского суда учитывает при принятии решения пояснения защиты относительно того, что выявленные в результате проверки нарушения были устранены в кратчайшие сроки, буквально на следующий день после их обнаружения, более того, на момент проверки объект проверки жилой дом еще не был заселен жителями, происходила процедура передачи квартир от застройщика собственникам, поэтому угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствовала.

Тот факт, что ООО «Управляющая компания <адрес>», отнесено к субъектам малого или среднего предпринимательства не вызывает у суда никаких сомнений, с учетом как характера деятельности общества, так и с учетом тех данных в отношении юридического лица, которые представлены в материалах дела.

Никаких существенных нарушений процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» оставить без изменения протест прокурора - без удовлетворения.

Судья: