Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1414/2023 ~ М-718/2023 от 14.02.2023

№2-1414/2023

26RS0002-01-2023-001384-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

истца Т Ф.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Т, действующей также в интересах несовершеннолетних детей – Т, Т, к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии,

установил:

Т, действующая также в интересах несовершеннолетних детей – Т, Т к обратилась в суд с иском к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку 56 месяцев, в сумме 112000 рублей.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Т, действующей также в интересах несовершеннолетних детей – Т, Т, к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание истец Т Ф.Р. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения. Суду пояснила, что она не знала о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика - ООО «Альфастрахование-Жизнь», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, имеется ходатайство об оставлении искового заявления Т, действующей также в интересах несовершеннолетних детей – Т, Т, к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным оставить исковое заявление Т, действующей также в интересах несовершеннолетних детей – Т, Т, к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии без рассмотрения, на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ в случае, если Федеральным законом для определенной категории споров или договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истец (потребитель) обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Федеральным законом от <дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившем в силу с <дата обезличена>, в Российской Федерации определяется порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Как установлено ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 данного закона.

В ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

С <дата обезличена> Закон о финансовом уполномоченном вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, а с <дата обезличена> - в отношении микрофинансовых организаций.

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступил в силу с <дата обезличена>.

На основании ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 данного закона.

Из разъяснений, данных в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, следует, что с <дата обезличена> потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ22-81-К4).

В судебном заседании установлено, что Т Х. <дата обезличена> заключил с ПАО «Почта Банк» договор потребительского кредита на общую сумму 620 000 рублей, из них 500 000 рублей – сумма кредита и 120 000 рублей – стоимость Полиса-оферты.

В тот же день <дата обезличена> супругом истицы, Т Х. (Страхователь, Застрахованный), был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/534/50724942 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик), согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования (Полис-оферта) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью Застрахованного или его смерти в соответствии с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования <номер обезличен> в редакции, действовавшей на дату оформления Полиса-оферты.

<дата обезличена> Т Х. скончался.

Поскольку Полисом-офертой Т Х. пользовался фактически 4 месяца из 60, Т Ф.Р., действующая также в интересах несовершеннолетних детей – Т К.Х., Т Э.Х., к обратилась в суд с иском к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку 56 месяцев, в сумме 112000 рублей.

Таким образом, настоящее дело, возникает из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, по которым законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч.1 названной ст. 25 Закона.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд потребитель финансовых услуг должен представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель, должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

К исковому заявлению Т Ф.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних детей – Т К.Х., Т Э.Х., к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, указанных документов не приложено.

Таким образом, как следует из материалов дела, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с чем, исковое заявление Т Ф.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних детей – Т К.Х., Т Э.Х., к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Т, действующей также в интересах несовершеннолетних детей – Т, Т, к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья                    Н.А. Радионова