Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 от 15.01.2024

Судья Кургак О.В.          Дело № 7-12-11/2024

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года          г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мухаммед У.Ж. - Виноградовой В.А. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мухаммед У.Ж.,

установила:

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 7 декабря 2023 года гражданин Кыргызстана Мухаммед У.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На указанное судебное постановление защитником Виноградовой В.А. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой заявитель просит постановление судьи изменить в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Просит назначить административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В судебное заседание Мухаммед У.Ж. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Виноградову В.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2023 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Артем, ул. Водопьянова, д. 6 было установлено, что гражданин Кыргызстана Мухаммед У.Ж. в период своего пребывания в Российской Федерации с 1 января 2022 года (трудовой договор прекращен 27 июня 2023 года) нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нахождении на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения Мухаммед У.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по г. Артему Домашенко Н.С., протоколом о доставлении от 5 декабря 2023 года, объяснением Мухаммед У.Ж. от 6 декабря 2023 года, декларацией, протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 6 декабря 2023 года, сведениями ГИСМУ (трудовая миграция), СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ и другими материалами, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для пребывания Мухаммед У.Ж. на территории Российской Федерации на дату выявления правонарушения - 5 декабря 2023 года.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей Мухаммед У.Ж. не отрицал фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения, и подтвердил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу Мухаммед У.Ж. не был предоставлен переводчик, что повлекло нарушение его прав на защиту, необоснован.

При составлении протокола об административном правонарушении у Мухаммед У.Ж. выяснялся вопрос, владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика. В протоколе об административном правонарушении от 6 декабря 2023 года Мухаммед У.Ж. собственноручно написано, что он русским языком владеет, в переводчике не нуждается (л.д.7). Кроме того, Мухаммед У.Ж. собственноручно подписал декларацию (л.д. 6) о том, что он русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

В судебном заседании Мухаммед У.Ж. также судьей разъяснялись его процессуальные права, однако ходатайств о необходимости предоставления ему переводчика он не заявлял, из постановления следует, что он давал пояснения на русском языке.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Мухаммед У.Ж. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Мухаммед У.Ж. не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол об административном правонарушении, объяснении либо в подписку об ознакомлении с правами в районном суде о своем несогласии со сведениями, изложенными в этих документах, а также указать на то, что он не понимает изложенные в них сведения, Мухаммед У.Ж. лишен не был.

При данных обстоятельствах ни у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ни у судьи, рассматривавшего дело, не имелось оснований для привлечения к участию в деле переводчика.

Нарушений порядка привлечения Мухаммед У.Ж. к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении Мухаммед У.Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения назначенного Мухаммед У.Ж. административного наказания, в части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обязательным.

Учитывая обстоятельства дела и характер правонарушения, сопряженного с длительным пребыванием в Российской Федерации в отсутствие разрешительных документов, выводы судьи о необходимости административного выдворения Мухаммед У.Ж. за пределы Российской Федерации являются обоснованными.

Каких-либо обстоятельств, при которых Мухаммед У.Ж. не может быть назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено.

Однако при этом судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

По смыслу закона применение принудительного выдворения за пределы Российской Федерации как более строгого вида административного выдворения должно быть мотивировано в постановлении о назначении административного наказания.

Таких мотивов в обжалуемом постановлении не приведено.

При этом каких-либо отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судьей не установлено; ранее Мухаммед У.Ж. к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения не привлекался; сведений о том, что указанное лицо будет уклоняться от исполнения административного выдворения при назначении ему контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации материалы дела не содержат.

Кроме того, при назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судьей не была определена форма выдворения, а лишь принято решение о помещении Мухаммед У.Ж. в Центр временного содержания иностранных граждан, расположенный на территории Приморского края.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению путем указания об исполнении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кыргызстана Мухаммед У.Ж. изменить.

Назначенное Мухаммед У.Ж. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Освободить Мухаммед У.Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Кыргызстана из Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Артему, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Каширская, д. 21.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника Виноградовой В.А. удовлетворить.

Судья         А.А. Беркович