Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2023 (2-3039/2022;) ~ М-2616/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-264/2023

УИД <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                          город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страховая компания «Армеец» к Нефедову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств марки Audi A6, государственный регистрационный знак , под управлением водителя Нефедова В.В. и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак под управлением водителя Стрекаловой С.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Нефедов В.В.

Транспортное средство Audi A6, государственный регистрационный знак , застраховано по договору ОСАГО в АО СК «Армеец», транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Собственник транспортного средства Audi A6 – Стрекалова С.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Признав событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» <дата> произвело страховую выплату в размере <...>

АО СК «Армеец» <дата> возместило СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере <...>

Поскольку причинитель вреда Нефедов В.В., не включен в договор страхования, заключенный между АО СК «Армеец» и Рождественской Е.В., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца АО СК «Армеец», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Нефедов В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, представители СПАО «Ингосстрах», ООО «Аэнком», Стрекалова С.В., Рождественская Е.В., Буйволов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

Суд, в соответствии со статьей 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а так же в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение,

переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> около 14 часов 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак под управлением водителя Стрекаловой С.В. и принадлежавшего ей на праве собственности и автомобиля марки Audi A6, государственный регистрационный знак , под управлением водителя Нефедова В.В., принадлежащего на день ДТП Рождественской Е.В. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения извещения о ДТП. При этом ответчик, признал противоправность своих действий, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, о чем указано в бланке извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак причинены механические повреждения, в связи с чем Стрекалова С.В. обратилась за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах».

Стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак , согласно экспертному заключению ООО «Аэнком» от <дата> составляет <...> величина утраты

товарной стоимости транспортного средства, согласно экспертному заключению от <дата> составила <...>

Во исполнение обязательств по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» осуществил страховое возмещение Стрекаловой С.В. в размере <...> что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Audi A6, государственный регистрационный знак , застраховано по договору ОСАГО № ААС в АО СК «Армеец». При этом, водитель Нефедов В.В. в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не поименован. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, в установленном законом порядке не застрахована не была.

<дата> АО СК «Армеец» возместило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму, что подтверждается копией платежного поручения от <дата>.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в заявленном размере - <...>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере <...>

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждено платежным поручением от <дата>.

С учетом изложенного, с Нефедова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1021603615956, ░░░ 1656000493) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

2-264/2023 (2-3039/2022;) ~ М-2616/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО СК "Армеец"
Ответчики
Нефедов Виталий Викторович
Другие
Рождественская Елена Владимировна
Стрекалова Светлана Владимировна
ООО "Аэнком"
СПАО "Ингосстрах"
Буйволов Иван Алексеевич
Суд
Фокинский районный суд г. Брянска
Судья
Горбанева Марина Васильевна
Дело на сайте суда
fokinsky--brj.sudrf.ru
30.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2022Передача материалов судье
30.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.12.2022Подготовка дела (собеседование)
19.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2023Судебное заседание
08.02.2023Судебное заседание
01.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Судебное заседание
24.03.2023Судебное заседание
17.04.2023Судебное заседание
17.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.05.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2023Дело оформлено
20.06.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее