Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 (12-127/2022;) от 09.12.2022

Дело № 12-6/2023 (12-127/2022)

УИД: 59RS0017-01-2022-001703-82

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 24 января 2023 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лушникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лушникова А.С. на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лушникова А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ Лушников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лушников А.С. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что в районе остановке он свернул налево и высадил пассажира, но что он пересек сплошную линию разметки, не видел, так как было грязно, был снег. Развернувшись, он поехал обратно в город и был оставлен инспектором ГИБДД ________________, которая составила на него постановление об административном правонарушении по факту пересечения сплошной линии разметки по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ. Он был не согласен с нарушением, так как полосу было не особо видно местами она была загрязнена, что её не убедило и она вынесла постановление, его доводы сочла неубедительными. После она сказала ему ехать в ГАИ, где гос. инспектор <ФИО>2 составила протокол. С протоколом он не был согласен, от подписи отказался, так как данного инспектора не было на месте и она не видела этого. В постановлении указано, что он не оспаривает административное наказание, однако это не так. Так как разметка в данном месте плохо видна, проезжая часть грязная, фото есть, не понятно, что она сплошная. Гос. инспектор <ФИО>2 составила протокол и указала место составления а/д Кунгур-Соликамск 202 км., однако её там не было, она находилась в ГИБДД и только после того, как приехали в ГИБДД она составила этот протокол в здании ГИБДД, он в этот момент находился в коридоре. Протокол вообще был составлен без него, и только когда нужно было его подписать, его пригласили в кабинет, подписывать он отказался.

Лушников А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что по пути следования линии сплошной разметки видно не было, в связи с чем, чтобы высадить пассажира повернул налево в сторону остановки. С постановлением не согласен, так как линию разметки не было видно, она была под снегом, при этом он двигался по знакам дорожного движения, его мнение что он не должен следить за линией разметки. С оспариваемом постановлении не расписался, поскольку с ним не согласен. После того, как он выразил своё не согласие, его позвали в ГИБДД, где на него был составлен протокол об административном правонарушении, который также отказался подписывать, в связи с несогласием с ним. Протокол составлен после составления постановления, не на месте совершения административного правонарушения. Он не должен всматриваться в линию разметки. На исследованной видеозаписи линию разметки не видно. Ранее он проходил службу в органах ГИБДД, в связи с чем указывает, что такой порядок привлечения к административной ответственности, является нарушением. Дополнительные фотоматериалы с места административного правонарушения не представлены.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, извещено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив материалы настоящего дела в полном объеме, обозрев видеозаписи, фотоматериалы, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения.

Дорожная разметка 1.1 - Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» в отношении Лушникова А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ________________, водитель Лушников А.С., управляя транспортным средством ________________, имеющим государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правила дорожного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. осуществил поворот налево.

Факт совершения Лушниковым А.С. указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные по делу обстоятельства и вина Лушникова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; видео и фотоматериалами.

При таких обстоятельствах, действия Лушникова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лушников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, копия его для сведения вручена.

Административное наказание назначено Лушникову А.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что в силу погодных условий отсутствовала видимость дорожной разметки, являются несостоятельными, опровергаются исследованными фотоматериалами и видеозаписью, исходя из которых, по направлению движения транспортного средства Лушникова А.С. возможна визуальная идентификация имеющейся разметки проезжей части дороги 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении иным должностным лицом ОГИББД МО МВД России «Губахинский» после вынесения постановления об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Таким образом, учитывая, что Лушников А.С. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, должностным лицом ОГИББД МО МВД России «Губахинский» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, при этом составление протокола иным должностным лицом, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о не соответствии места составления протокола об административном правонарушении фактическому месту его составления и отсутствии должностного лица <ФИО>2 на месте административного правонарушения, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом должностного лица ОГИББД МО МВД России «Губахинский» <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она несла службу совместно с должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» <ФИО>3 и <ФИО>2 <ФИО>1 был остановлен автомобиль ________________ имеющий государственный регистрационный знак № под управлением Лушникова А.С., который в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения повернул налево при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, после разъяснения правонарушения и что будет вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ водитель не возражал. После уточнения данных водителя, разъяснения прав, обязанностей и озвученной суммы штрафа водитель начал вести себя агрессивно. В отношении него вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. После того, как Лушников А.С. выразил своё несогласие с административным правонарушением, должностным лицом <ФИО>2 начато составление протокола об административном правонарушении, после чего они убыли в ОГИББД МО МВД России «Губахинский» для предоставления Лушникову А.С. видеозаписи правонарушения, где составление протокола было окончено. Лушников А.С. от подписания протокола отказался, с правонарушением не согласился.

Таким образом, с учетом того, что составленный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представлен Лушникову А.С. для ознакомления, копию составленного протокола и постановления (согласно приложению к жалобе), он получил, права и обязанности, которыми он наделен, ему разъяснены, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении присутствовала на месте административного правонарушения, приведенные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения Лушникова А.С. к административной ответственности, о нарушении его прав.

Утверждения заявителя о том, что он не должен всматриваться в линию разметки и что он не должен следить за линией разместки, противоречат требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения, предписывающим участникам дорожного движения обязанность соблюдать относящиеся к ним требования разметки, в связи с чем не имеют правового значения для рассмотрения настоящей жалобы и не свидетельствуют о соблюдении Лушниковым А.С. Правил дорожного движения.

Факт управления Лушниковым А.С. транспортным средством ________________, имеющим государственный регистрационный знак №, в рассматриваемый период времени и месте, последним не оспаривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение принятого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лушникова А.С., оставить без изменения, жалобу Лушникова А.С. – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края.

Судья В.Д. Брызгалов