Решение по делу № 33-4957/2015 от 16.10.2015

Докладчик Алексеева Г.И. Апелляционное дело № 33-4957-2015

Судья Лазенкова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

с участием прокурора Ивановой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Семеновой Н.Е. к Яковлеву Е.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Яковлева Е.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Семенова Н.Е. обратилась в суд с иском к Яковлеву Е.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере (сумма), указывая, что ответчик причинил легкий вред ее здоровью, нравственные и физические страдания, угрожал убийством при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 08 июля 2015 года, которым Яковлев Е.И. признан виновным в совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). В результате преступных действий Яковлева Е.И. истцу причинены физические и нравственные страдания, истец проходит лечение, из-за полученных повреждений истец ограничена в свободном движении, испытывает боль, из-за полученной моральной травмы постоянно испытывает чувство страха и унижения. Ответчик после совершения преступления состоянием ее здоровья не интересовался, не извинился, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Семенова Н.Е. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что до настоящего времени испытывает боли от полученных телесных повреждений, с февраля 2015 года носит фиксирующий воротник, также ей необходима операция на нос, ответчик с ней примириться не пытался.

Ответчик Яковлев Е.И. в суде первой инстанции полагал возможным частичное в сумме (сумма) удовлетворение исковых требований Семеновой Н.Е., пояснил, что не все указанные истцом телесные повреждения возникли в результате его действий, он является инвалидом ... группы, не работает, получает пенсию по инвалидности и компенсацию в связи с утратой трудоспособности.

Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2015 года исковые требования Семеновой Н.Е. удовлетворены, с Яковлева Е.И. в ее пользу в счет компенсации морального вреда взыскано (сумма), а также с Яковлева Е.И. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме (сумма)

Указанное решение обжаловано ответчиком Яковлевым Е.И. на предмет изменения и определения размера компенсации морального вреда в сумме (сумма) Не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, полагает размер компенсации завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, поскольку конфликт 19 февраля 2015 года был спровоцирован Семеновой Н.Е., полученные повреждения повлекли непродолжительную нетрудоспособность истца, в настоящее время она трудоспособна, травмы не имеется, доводы о необходимости ношения фиксирующего воротника, операции на нос являются преувеличением, обусловлены целью взыскания компенсации в большем размере. Каких-либо серьезных последствий для здоровья истца конфликт не повлек. Несмотря на извинения ответчика истец указывает, что он прощения не просил. Ответчик является инвалидом ... в связи с полученным в 2008 году трудовым увечьем, ... установлена бессрочно в ноябре 2012 года. Ответчик нетрудоспособен, иных доходов, кроме пенсии по инвалидности, не имеет.

Исполняющим обязанности прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить апелляционную жалобу Яковлева Е.И. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Иванову И.Г., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по ее доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от 08 июля 2015 года Яковлев Е.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ему назначено наказание .... На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне» от 24 апреля 2015 года Яковлев Е.И. освобожден от назначенного указанным приговором наказания и с него сняты судимости.

Приговором установлено причинение Яковлевым Е.И. 19 февраля 2015 года своей дочери Семеновой Н.Е. физической боли, моральных страданий, а также телесных повреждений, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, могли образоваться от не менее трех воздействий внешней силы, а также установлено создание Яковлевым Е.И. реальной угрозы для жизни и здоровья Семеновой Н.Е., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что совершение Яковлевым Е.И. в отношении Семеновой Н.Е. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлено вступившим в законную силу приговором суда, суд первой инстанции обоснованно признал установленным и факт причинения неправомерными действиями ответчика истцу Семеновой Н.Е. как потерпевшей по уголовному делу нравственных и физических страданий.

Вынося решение, суд принял во внимание, что Семенова Н.Е. является дочерью Яковлева Е.И., умышленно причинившего на почве личных неприязненных отношений в результате ссоры легкий вред ее здоровью, угрожавшего убийством, из-за чего Семенова Н.Е. испытала физическую боль и нравственные страдания, совершение ответчиком преступления против здоровья потерпевшей, учел ее моральные страдания и реальное опасение за свою жизнь, испытанные ею при угрозе убийством со стороны ответчика, которые подкреплялись его реальными действиями, степень тяжести причиненного ее здоровью вреда и болезненности полученных истцом повреждений.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ, учитывая степень и характер нравственных и физических страданий истца, перенесенных от преступных действий ответчика, ее личность, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред и физические страдания, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика, пояснившего в суде первой инстанции, что он является инвалидом, нетрудоспособен, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и определил размер компенсации причиненного истцу морального вреда в (сумма)

Поскольку имущественное положение ответчика при определении размера компенсации морального вреда судом учтено, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он нетрудоспособен, является пенсионером и инвалидом ... группы, не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом. Ответчиком не изложено каких-либо новых доводов, влияющих на определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ей морального вреда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда. Обстоятельства причинения вреда здоровью истца установлены вступившим в законную силу приговором суда, факт причинения потерпевшей по уголовному делу морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о непродолжительности нетрудоспособности Семеновой Н.Е. в связи с полученными повреждениями, отсутствии тяжких последствий от его действий не могут быть приняты во внимание, поскольку степень тяжести причиненного в результате совершения ответчиком преступления вреда здоровью истца также учтена судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

Ссылка в жалобе на провоцирование конфликта самой Семеновой Н.Е. также несостоятельна, поскольку причинение истцу телесных повреждений именно ответчиком и его вина установлены вступившим в законную силу приговором суда. При этом из приговора не следует, что действия ответчика по отношению к истцу были связаны с противоправным поведением истца.

При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Яковлева Е.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи А.В. Александрова

Г.И. Алексеева