Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2021 ~ М-619/2021 от 14.10.2021

(УИД)05К30№-79 Дело №

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Темирханова Н.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Г осударственному учреждению управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (далее ГУ УОПФР) об установлении принадлежности ей лицевых счетов за период работы в совхозе «Алмакский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по

    года где ее данные указаны как ФИО8 Марж., признать решение ГУ УОПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете назначенной ей трудовой пенсии незаконным, обязать ГУ УОПФР в <адрес> засчитать при перерасчете пенсии стаж ее работы в совхозе «Алмакский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по

    года, обязать ГУ УОПФР в <адрес> перерассчитать ей трудовую пенсию согласно ее заявления с учетом периода работы в совхозе «Алмакский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> об установлении принадлежности ей лицевых счетов за период работы в совхозе «Алмакский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где ее данные указаны как ФИО8 Марж., признать решение ГУ УОПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете назначенной ей трудовой пенсии незаконным, обязать ГУ УОПФР в <адрес> засчитать при перерасчете пенсии стаж ее работы в совхозе «Алмакский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УОПФР в <адрес> перерассчитать ей трудовую пенсию

согласно ее заявления с учетом периода работы в совхозе «Алмакский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны по делу надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в своих заявлениях, адресованных суду просили дело рассмотреть в их отсутствии.

В соответствии ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Из искового заявления ФИО1 следует, что свою трудовую деятельность фактически она начала с 1986 года, поступив на работу в селе в совхоз «Алмакский». Так с 1986 года по 1992 год она работала в совхозе разнорабочей, выполняла любую работу, которую ей поручали, в частности работала на норковой и кроличьей ферме. После она работала на разных должностях и в разных организациях, получала за это соответствующую заработную плату. Она проработала на этих должностях достаточное время, чтобы приобрести право на получение трудовой пенсии по старости в связи с тем, что наступил пенсионный возраст. Ей и была своевременно назначена трудовая пенсия. Но к сожалению, не все периоды ее работы были засчитаны и этот факт повлиял на размер ее пенсии. Тогда она обратилась вновь в Пенсионный фонд с просьбой произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы в совхозе «Алмакский». Она подала заявление в конце июня сего года с просьбой пересчитать ее пенсию и назначить с первого июля сего года пенсию с учетом периода работа в совхозе. Ее документы были приняты и оставалось только ждать ее повышенную пенсию. Но вместо повышенной и пересчитанной пенсии от Пенсионного фонда она получила отказ. Согласно решения Пенсионного фонда от 05 октября сего года за № основанием для отказа в перерасчете пенсии явилось то, что в лицевых счетах сведения на нее идут как ФИО8 Марж ( имя укорочено) и нет отчества, а также в акте указано, что данные книги не пронумерованы и не прошнурованы. Ей никак не удавалось понимать почему указанный большой период ее работы в колхозе «Победа», точнее периоды работы с 1980 по 1990 годы и за 1997 год не должны засчитывается пенсионным фондом. Допущенные недочеты в документах, а именно в книгах учета и расчетов по оплате труда за указанные периоды что сведения идут на ФИО8 Марж, без указания отчества и то что, эти книги не были пронумерованы и прошнурованы имеется ли ее вина и почему она должна быть лишена права на получение достойной пенсии. Понятно же, что работником, заполняющим сведения в данных учетных книгах по ошибке не указано полного ее имени и отчество, к тому же в узкой полочке приклеенной к этим книгам невозможно было

разместить полные данные. Не указаны полные данные и других работников и что все бывшие работники совхоза при выходе на пенсию должны страдать от этого? Пронумеровать и прошить так значимые книги тоже не ее обязанность и каждый на своем месте, на ее взгляд, должны выполнять свои обязанности должным образом, чтобы не создавать проблемы другим. Действительно все эти периоды работала в совхозе и получала зарплату за свою работу, никто другой с аналогичными данными в совхозе не работали. Теперь же Пенсионный фонд не принимает все эти сведения за основу, ущемляя ее права в получении достоверной пенсии. Она не согласна с таким решением Пенсионного фонда и считает, что ей должна быть пересчитана пенсия. Она, ФИО1, указанная в данных книгах как ФИО8 Марж без указания отчества действительно фактически работала все это время в совхозе «Алмакский» и это может подтвердить любой житель села, так как у них маленькое селение и все друг друга знают хорошо. Это подтверждено актами специалистов пенсионного фонда, справкой, выданной СПК, копиями и выписками из книг учётов и расчетов по этим годам и другими документами, имеющими в распоряжении пенсионного фонда.

Также подтвердить фактее работы в колхозе смогут жители села, которые работали в этот период с ней и знающие об этом, в частности это ФИО2 и ФИО3, проживающие в <адрес> РД.

К сожалению, оказалось, что эти неоспоримые факты недостаточны для Пенсионного фонда и основанием для них, она надеется, что станет судебное решение, к помощи которого она и вынуждена от безысходности прибегнуть.

На основании просит установить принадлежность лицевых счетов за период работы в совхозе «Алмакский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно где ее данные указаны как ФИО8 Марж ( имя укорочено) без указания отчества ей - ФИО4, признать решение Пенсионного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете назначенной ей пенсии трудовой пенсии незаконным, обязать Пенсионный фонд <адрес> засчитать при перерасчете пенсии, стаж работы в с ДД.ММ.ГГГГ по

    годы в совхозе Алмакский <адрес> РД, обязать Пенсионный фонд <адрес> пересчитать ей трудовую пенсию, согласно ее заявления с учетом периода работы в совхозе «Алмакский» за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Представитель ответчика - ГУ УОПФР в <адрес> в своем заявлении, адресованном суду исковые требования ФИО1 признала полностью и пояснила, что решение об отказе в перерасчете пенсии было принято в связи с тем, что в лицевых счетах ФИО1 отсутствовало отчество, имя было написано неполно. Без подтверждения данных записей невозможно было принять решение о перерасчете пенсии.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд находит, что исковые требования ФИО1 к

Государственному учреждению управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

ч.З ст.173 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ч.2 ст.68 ГПК Российской Федерации гласит о том, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в данном случае суд находит, что признание представителем ответчика исковых требований ФИО1 к ГУ УОПФР в <адрес> законны, обоснованы и доказаны представленными истцом доказательствами.

Признание исковых требований истца ФИО1 представителем ответчика - ГУ УОПФР в <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судом принимается признание представителем ответчика исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к

Государственному учреждению управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> об

установлении принадлежности ей лицевых счетов за период работы в совхозе «Алмакский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ее данные указаны как ФИО8 Марж., признать решение ГУ УОПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете назначенной ей трудовой пенсии незаконным, обязать ГУ УОПФР в <адрес> засчитать при перерасчете пенсии стаж ее работы в совхозе «Алмакский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УОПФР в <адрес> перерассчитать ей трудовую пенсию согласно ее заявления с учетом периода работы в совхозе «Алмакский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Установить принадлежность ФИО1 лицевых счетов за период ее работы в совхозе «Алмакский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ее данные указаны как ФИО8 Марж.

Признать решение Государственного учреждения управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете назначенной ФИО1 трудовой пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> засчитать при перерасчете пенсии стаж работы ФИО1 в совхозе «Алмакский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> перерассчитать ФИО1 трудовую пенсию согласно ее заявления с учетом периода работы в совхозе «Алмакский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Темирханов Н.М.

и