Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-248/2024 (2-3526/2023;) ~ М-2646/2023 от 22.09.2023

УИД: №

Дело № 2-248/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием представителя ответчика Шангиной В.Е. – Лысцовой Н.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поспеловой (Васяниной) Е.С., Шангиной В.Е., Поспеловой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шангиной В.Е., Поспеловой Е.В., Васяниной Е.С. о расторжении кредитного договора от 12 августа 2021 года №, о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 11 сентября 2023 года включительно в размере 870606,30 руб., в том числе: основной долг – 821098,08 руб., проценты – 49508,22 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17906,06 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и П. 12 августа 2021 года заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых на срок ....... месяцев с даты фактического предоставления кредита. Счет № - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете № Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. 08 сентября 2014 года П. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта №. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 08 сентября 2017 года заемщик подключил пакет услуг «Мобильный банк» к карте №, что подтверждается историей регистрации в мобильном банке. На момент оформления кредита клиент был зарегистрирован в системе Сбербанк Онлайн, 22 декабря 2020 года заемщиком была осуществлена регистрация, что подтверждается выпиской из системы мобильный банк. 12 августа 2021 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ 12 августа 2021 года в 14:35ч. клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита 12 августа 2021 в 14:35 ч. в сумме ....... руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Начиная с 12 апреля 2023 года гашение кредита прекратилось. Банку, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются - Поспелова Е.В., Васянина Е.С., Шангина В.Е.. Согласно расчету, по состоянию на 11 сентября 2023 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 870 606,3 руб., в том числе: основной долг – 821098,08 руб. проценты за пользование кредитом – 49508,22 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 12 апреля 2023 года по 11 сентября 2023 года.

Также истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шангиной В.Е., Поспеловой Е.В., Васяниной Е.С. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №, заключённому 10 июня 2020 года, за период с 11 мая 2023 года по 12 сентября 2023 года (включительно) в размере 65 962,39 руб., в том числе просроченный основной долг - 65 492,62 руб., просроченные проценты - 469,77 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178,87 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»» от 10 июня 2020 года № выдало кредит П. в сумме ....... руб. для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя П., под ....... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения кредита установлен кредитным договором и общими условиями кредитования. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие»» заемщик обязуется возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении. Однако, начиная с 11 мая 2023 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ П. умерла. В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, П. являлась собственником 1/2 доли квартиры №, расположенной по <адрес>. Рыночная стоимость 1/2 доли вышеуказанного объекта, согласно заключению о стоимости имущества от 28 августа 2023 года №, составляет ....... руб. Согласно сведениям из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти П. нотариусом Т. было заведено наследственное дело №. Потенциальными наследниками умершей П. являются – Васянина Е.С., Поспелова Е.В., Шангина В.Е.. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 12 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 65962,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65492,62 руб., просроченные проценты – 469,77 руб.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 31 октября 2023 года гражданские дела № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шангиной В.Е., Поспеловой Е.В., Васяниной Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов и № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шангиной В.Е., Поспеловой Е.В., Васяниной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов объединены в одно производство. Гражданскому делу присвоен единый №.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Поспелова Е.С., Шангина В.Е., Поспелова Е.В. в судебном заседании не участвовали, были извещены судом надлежащим образом. Направили в суд заявление о частичном признании исковых требований, полагая, что с учетом наследственной массы размер взыскиваемой задолженности должен составлять 103541,07 рублей.

Ответчиком Шангиной В.Е. дополнительно представлено заявление о взыскании с ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика Шангиной В.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями была согласна частично, указав на то, что Шангиной В.Е. была частично погашена задолженность, представлены платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств в погашение задолженности. Решениями по гражданским делам № и № взыскано 394070,64 рублей и 163237,08 рублей соответственно. Данные решения не исполнены. При этом указанные суммы должны быть учтены при определении общей суммы задолженности и размере задолженности должен составлять 103541,07 рублей. Поддержала заявленные требования о взыскании судебных расходов.

Истцом ПАО Сбербанк представлен письменный отзыв на возражения ответчиков, из которого следует, что П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, имела на дату смерти перед ПАО Сбербанк обязательства, вытекающие из следующих кредитных договоров: кредитная карта №, кредитный договор №, кредитный договор №, кредитный договор №, кредитный договор №. Ответчиком Шаньгиной В.Е. представлены платежные документы, подтверждающие внесение сумм в счет погашения задолженности: по кредитной карте в сумме 39 339,60 рублей, по кредитному договору № в сумме 577 734 рублей, по кредитному договору № в сумме 84112,96 рублей; по обязательствам П. перед АО «.......» в сумме 324183,97 рублей. Итого на сумму 1025370,53 рублей. При этом Шаньгиной В.Е. и иными наследниками умершей П. не представлено доказательств гашения обязательств по кредитным договорам № на сумму 392000 рублей и № на сумму 38 439,59 рублей (в отзыве ответчика сумма 38 439,59 рублей учтена в сумме 123000 рублей совместно с суммой 84112,96 рублей (№), при этом 38439,59 + 84 112,96 = 122 552,55 рублей), соответственно указанные суммы не могут быть расценены, как погашенные за счет наследственного имущества умершей П. Кроме того, необходимо учесть, что решением Кировского районного суда Пермского края по делу № взыскана задолженность за счет наследственного имущества П. по кредитному договору № в сумме 163237,08 рублей; решением Кировского районного суда Пермского края по делу № взыскана задолженность за счет наследственного имущества П. по кредитному договору № в сумме 394070,64 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Кроме того, при определении стоимости юридических услуг необходимо учесть, что дело не представляет особой сложности, не требует сбора дополнительных доказательств, кроме как установление стоимости наследственного имущества. Также по настоящему делу не требуется анализа нормативной базы в большом объеме и отсутствует какая-либо сложность для формирования правовой позиции ответчика; отсутствуют коллизии, противоречия правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле. Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны. Кроме того, в договоре поручения от 20.10.2023 указано на предоставление юридических услуг в виде представления интересов Шаньгиной В.Е. в рассмотрении дел № и №, при этом необходимо учесть, что дела были объединены в одно производство, а значит в два раза было сокращено время, которое мог бы затратить представитель на сбор доказательств и участие в судебных заседаниях в процессах по двум делам. Учитывая вышеизложенное, ПАО Сбербанк считает завышенным вознаграждение, указанное в договоре об оказании юридической помощи с представителем ответчика Шангиной В.Е.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 2).

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 6 и 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 10 июня 2020 года кредитного договора № выдало кредит П. в сумме ....... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ....... % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия).

Согласно выписке по лицевому счету П. № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме ....... руб. на указанный счет.

Таким образом, истец (банк) выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 7 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ....... руб.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику в кредит денежные средства, с 11 мая 2023 года гашение кредита прекратилось, в связи с чем у заемщика П. образовалась задолженность.

Также ПАО Сбербанк на основании заключенного 12 августа 2021 года кредитного договора № выдало кредит П. в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев под ....... % годовых. Задолженность отображается на ссудном счет № Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия).

Согласно выписке по лицевому счету П. № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора), 12 августа 2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме ....... руб. на указанный счет.

Таким образом, истец (банк) выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 7 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора и Графику платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ....... руб.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, с 12 апреля 2023 года гашение кредита прекратилось, в связи с чем у заемщика П. образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность П. перед ПАО Сбербанк по состоянию на 11 сентября 2023 года включительно по кредитному договору № составляет 870606,3 руб., в том числе: основной долг – 821098,08 руб. проценты за пользование кредитом – 49508,22 руб. По состоянию на 12 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору № составляет 65962,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65492,62 руб., просроченные проценты - 469,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

09 августа 2023 года ПАО Сбербанк направило предполагаемым наследникам умершего заемщика П. требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 862629,45 руб. по состоянию на 09 августа 2023 года и о расторжении кредитного договора №.

10 августа 2023 года ПАО Сбербанк направило предполагаемым наследникам умершего заемщика П. требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 65962,39 руб. по состоянию на 10 августа 2023 года и о расторжении кредитного договора №.

Указанные требования не исполнены, сумма задолженности по кредитным договорам не возвращена.

Согласно представленным суду материалам наследственного дела №, наследниками первой очереди, принявшими наследство по закону после смерти П., являются: Шангина В.Е. (мать), Васянина (Поспелова) Е.С. (дочь), Поспелова Е.В. (дочь).

25 мая 2022 года Шангиной В.Е. и Поспеловой Е.В. в 1/3 доли каждой, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из:

.......

.......

.......

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону наследнику Васяниной (Поспеловой) Е.С. не выдавалось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что после смерти наследодателя П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Васянина (Поспелова) Е.С. фактически приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, следовательно, со дня смерти П. ответчик считается собственником всего наследственного имущества вне зависимости от выдачи свидетельства о праве на наследства, а также от факта государственной регистрации ответчиком прав на наследственное имущество и ее момента.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Перми от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поспеловой (Васяниной) Е.С., Шангиной В.Е., Поспеловой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06 июня 2020 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П., со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Поспеловой Е.С. Шангиной В.Е. Поспеловой (Васяниной) Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 06 июня 2020 года № в размере 394070,64 руб., в том числе: основной долг – 355631,05 руб., проценты – 38439,59 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти П..

Взыскать солидарно с Поспеловой Е.С. Шангиной В.Е. Поспеловой (Васяниной) Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13140,71 руб.»

Решением Кировского районного суда г. Перми от 01 августа 2023 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васяниной Е.С., Шангиной В.Е., Поспеловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя постановлено:

«Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти П., солидарно с Васяниной Е.С. Шангиной В.Е. Поспеловой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 16 сентября 2019 года в размере 163237, 08 руб., в том числе: основной долг – 151105, 14 руб., проценты – 12131, 94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4464, 74 руб.»

Указанным выше решением установлен размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет в целом 2117372,36 руб. (701474,23 руб. + 682186,47 руб. + 733711,66 руб.), по 705790,79 руб. у каждого наследника (2117372,36 руб. : 3).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно выпискам из лицевого счета и расчету истца, размер задолженности: по кредитному договору от 12 августа 2021 года № по состоянию на 11 сентября 2023 года включительно составляет 870606,30 руб., в том числе: основной долг – 821098,08 руб., проценты – 49508,22 руб.; по кредитному договору №, заключённому 10 июня 2020 года, за период с 11 мая 2023 года по 12 сентября 2023 года (включительно) в размере 65962,39 руб., в том числе просроченный основной долг – 65492,62 руб., просроченные проценты - 469,77 руб.

С представленными расчетами ответчики согласны не были, полагая, что солидарному взысканию с учетом ранее оплаченных платежей по кредитным договорам после смерти П. и взысканных судебными решениями сумм задолженность не должна превышать 103541,07 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчиков суд исходил из следующего.

В материалы дела Шангиной В.В. представлены платежные документы на общую сумму 1456523,57 рублей (16700 + 17000 + 7200 + 258920,08 + 24363,89 + 16722,03 + 241815,39 + 24500 + 24500 + 24500 + 24500 + 24500 + 24500 + 24500 + 24500 + 39339,6 + 39336,6 + 33867 + 33867 + 34000 + 34000 + 34000 + 22391,98 + 34000 + 34000 + 34000 + 34000 + 34000 + 34000 + 34000 + 34000 + 34000 + 34000 + 34000 + 34000 + 10000).

Материалами дела установлено, что решения Кировского районного суда г. Перми о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 06 июня 2020 года № в размере 394070,64 руб., а также по кредитному договору от 16 сентября 2019 года в размере 163237, 08 руб. не исполнены, при этом сумма в размере 557307,72 рублей (394070,64 + 163237,08) подлежит учету при определении размера задолженности, подлежащего взысканию, но в пределах стоимости перешедшего к ответчикам имущества.

С учетом суммарных требований, по мнению истца, задолженность составляет 936568,69 рублей (870606,30 + 65962,39), что, в совокупности с ранее уплаченными ответчиками суммами в погашение долгов наследодателя П. и уже взысканными решениями судов задолженностями по иным кредитным договорам, будет превышает стоимость наследственной массы и составлять 2950 399,98 (1456 523,57 + 557 307,72 + 870606,30 + 65962,39).

Таким образом, при определении размера задолженности, взыскиваемой с ответчиков, суд полагает необходимым руководствоваться расчетом, представленным стороной ответчиков. Представленный ответчиком Шангиной В.Е. расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

В силу абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ) (абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Соответственно, размер взыскиваемой задолженности, с учетом погашенной задолженности, а также с учетом ранее взысканных сумм по иным кредитным договорам не должен превышать пределов стоимости наследственного имущества, то есть должен составлять 103541,07 рублей (2117372,36 – 1456523,57 – 557307,72). Соответственно, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично в пределах суммы 103541,07 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 10 июня 2020 года № в размере 65962,39 руб., в том числе: основной долг – 65492,62 руб., проценты – 469,77 руб.; задолженность по кредитному договору от 12 августа 2021 года № в размере 37578,68 руб., в том числе: проценты – 37578,68 руб. (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, 09 и 10 августа 2023 года истец направил предполагаемым наследникам умершего заемщика П., предложение о расторжении кредитного договора. Указанное предложение оставлено без ответа.

Установленные по делу обстоятельства неисполнения заемщиком условий кредитного договора и неисполнения ответчиками требования ПАО Сбербанк о погашении просроченной задолженности свидетельствуют о существенном нарушении обязательств заемщика по кредитному договору от 12 августа 2021 года №, поскольку нарушают права истца по договору, в том числе право на получение процентов за пользование кредитными денежными средствами и на возврат суммы кредита, в связи с чем суд считает, что исковые требования о расторжении указанного кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кредитный договор от 12 августа 2021 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П. подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно платежному поручению от 14 сентября 2023 года № ПАО Сбербанк произвело уплату государственной пошлины в размере 2178,87 руб., а также произвело уплату государственной пошлины в размере 17906,06 руб. по платежному поручению № от 20 сентября 2023 года.

С учетом того, что требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично в размере 11,06 % (103541,07 х 100 % / 936 568,69), следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2221,39 рублей (17906,06 + 2178,87 х 11,06 %).

Ответчиком Шангиной В.Е. заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика Шангиной В.Е. представляла Лысцова Н.А., что подтверждается заключенным 20 октября 2023 года договором поручения, по которому Шангина Е.В. (доверитель) поручает, а Лысцова Н.А. (поверенный) обязуется совершить от имени доверителя юридические действия, а именно представлять интересы доверителя в Кировском районном суде г. Перми (п. 1.1 договора поручения).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 рублей, которые оплачиваются доверителем в момент подписания настоящего договора (п. 3.1. договора поручения).

Указанная сумма была получена Лысцовой Н.А. 20 октября 2023 года.

Заявленную ко взысканию сумму суд признает разумной, соответствующей объему оказанных юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 11,06 %, требования ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в подлежат удовлетворению частично, в размере 17780 рублей (89,84 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Поспеловой (Васяниной) Е.С. Шангиной В.Е. Поспеловой Е.В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от 10 июня 2020 года № в размере 65962,39 руб., в том числе: основной долг – 65492,62 руб., проценты – 469,77 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 12 августа 2021 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П., со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Поспеловой (Васяниной) Е.С. Шангиной В.Е. Поспеловой Е.В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от 12 августа 2021 года № в размере 37578,68 руб., в том числе: проценты – 37578,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Поспеловой (Васяниной) Е.С. Шангиной В.Е. Поспеловой Е.В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221,39 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пользу Шангиной В.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 17780 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Шангиной В.Е. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова