Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4598/2023 ~ М-4235/2023 от 25.09.2023

УИД 31RS0020-01-2023-005518-58                                                              Дело №2-4598/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием представителя истца Винникова С.А. (по доверенности),

в отсутствие истца Рябчукова М.В., ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябчукова Максима Валерьевича к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Рябчуков М.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Представитель истца Винников С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец Рябчуков М.В., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Направил для представления своих интересов представителя.

Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, полагались на усмотрение суда при разрешении указанного спора.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам дела Рябчуков М.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 11.09.2015.

Указанная <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на указанный жилой дом с 11.04.1998 находилась во владении ФИО12 – <данные изъяты> истца (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.04.1998 после смерти ФИО13., выписками из ЕГРН от 24.08.2022, выпиской из домовой книги дома <адрес>, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 14.12.2011, копией инвентарного дела на спорный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в установленном законом порядке на указанный жилой дом не зарегистрирована.

Согласно копии инвентарного дела на жилой дом <адрес>, предоставленной ГУП «Белоблтехинвентаризация» установлено, что ранее <данные изъяты> доля в праве собственности на спорное домовладение принадлежало ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически после смерти которой ни кто из родственников не вступил.

В техническом паспорте на спорный жилой дом по состоянию на 14.12.2011, имеется план основного строения, указана площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателе, указано описание конструктивных элементов здания и определения износа, указан год постройки 1935, имеется техническое описание сооружений.

Из пояснений представителя истца следует, что с 1998 года фактически всем домовладением и земельным участком пользуется истец, до 2015 года совместно с <данные изъяты> ФИО16

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются опрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО18 являющиеся собственниками соседних домовладений, расположенными по <адрес>, пояснили, что спорный жилой дом предоставлен для проживания двух хозяев. Ранее в одной половине дома проживала семья ФИО19, а во второй половине семья ФИО20. С самого рождения и по настоящее время в доме <адрес> проживает Рябчуков М.В., который ранее проживал со своей <данные изъяты>. В одной половине дома давно никто не проживает и за ней не ухаживает, в связи с чем происходит ее разрушение. ФИО21 пользуется другой половиной дома, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные и обязательные платежи, обрабатывает земельный участок. Конфликтов с соседями не имеет.

Не доверять показаниям свидетелей, оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Учитывая, что спорный жилой дом находится во владении истца (до этого его бабушки) с 1998 года, он пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи, обязательные платежи, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанную часть жилого дома отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рябчукова Максима Валерьевича к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Рябчуковым Максимом Валерьевичем (паспорт №) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.11.2023.

    Судья                                                                                                                Д.В. Степанов