Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2023 (2-7412/2022;) ~ М-6217/2022 от 26.12.2022

                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2023 года                                                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.о. Химки Московской области, администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», ООО УК «Сходня ФИО3», ООО «УК ФИО3» о признании недействительным протоколов и решений общих собраний собственников № от ДД.ММ.ГГГГ по всем многоквартирным домам ЖК «ФИО3», расположенным по адресам: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес> д. Подолино г.о. Химки Московской области, обязании обеспечения проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, обязании ООО «УК «Сходня ФИО3» продолжить исполнять обязанности управляющей компании, включении ООО «УК Сходня ФИО3» в реестр лицензий Московской области по управлению многоквартирными домами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации г.о. Химки Московской области, администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - ГУ «ГЖИ МО»), ООО УК «Сходня ФИО3», ООО «УК ФИО3» о признании недействительным протоколов и решений общих собраний собственников № от ДД.ММ.ГГГГ по всем многоквартирным домам ЖК «ФИО3», расположенным по адресам: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес> д. <адрес>, обязании обеспечения проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, обязании ООО «УК «Сходня ФИО3» продолжить исполнять обязанности управляющей компании, включении ООО «УК Сходня ФИО3» в реестр лицензий Московской области по управлению многоквартирными домами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником помещения № в многоквартирном <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Солнечногорск Московской области на основании ч. 4 ст. 161 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено извещение об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Подолино, мкр. ФИО3. Основанием для принятия решения послужило проведение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ по выбору управляющей организации ООО «Комфорт» без реквизитов о государственной регистрации, при этом ни должностные лица администрации г.о. Солнечногорск Московской области, ни ГУ «ГЖИ МО» не проверили законность оснований прекращения проведения вышеуказанного собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. При том, что собрания происходили одновременно во всех многоквартирных домах ЖК ФИО3 по адресам: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес>. Истец считает, что общие собрания собственников указанных многоквартирных домов проведены с нарушениями действующего законодательства, поскольку оспариваемые собрания не проводились, так как собрания проводились по всем домам в одно и то же время. Также в протоколах общих собраний отсутствуют сведения об инициаторе собраний. Протоколы общих собраний не соответствуют требованиям, предъявляемым приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> считает, что он был лишен права реализовать свое участие по выбору управляющей организации на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> д. Подолино, поскольку о проведении собрания не извещен, участия в собрании не принимал, объявлений не было вывешено о проведении собрания, бланки решения инициатором собрания не раздавались. Истцу причинены физические и нравственные страдания тем фактом, что органы власти могли проверить тот факт, что собрания не проводились, но, несмотря на многочисленные жалобы истца, не сделали этого. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представители ответчиков Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Главного управления «Государственная жилищная инспекция Московской области», ООО УК «Сходня ФИО3», ООО УК «ФИО3», администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Согласно положениям ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, включая принятие решения о выборе управляющей организации (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 ЖК РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ проведены внеочередные общие собрания собственников в форме очно-заочного голосования по адресам: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес> <адрес> области.

Поскольку истец не является собственником помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> д. Подолино г.о. Солнечногорск Московской области, суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и ч. 3 ст. 181.4 ЖК РФ не вправе оспаривать решения общих собраний собственником помещений в указанных многоквартирных домах ввиду отсутствия права на иск.

Как следует из представленного администрацией г.о. Солнечногорск Московской области протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, формой проведения собрания явилась очно-заочная.

Из протокола также следует, что согласно технического паспорта площадь многоквартирного дома составляет № кв.м (без учета летних помещений). После подсчета голосов присутствующих на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме определено, что в голосовании приняли участие собственники № кв.м., что составляет №% от общего числа голосов в доме. Установлено, что кворум имеется.

На собрании согласно утвержденной повестке дня приняты следующие решения.

1. Утвержден председатель и секретарь внеочередного общего собрания, председатель собрания – ФИО11 (собственник жилого помещения №), секретарь собрания – ФИО6 (собственник жилого помещения №).

2. Избран Совет и Председатель совета многоквартирного жилого дома сроком на 1 год в составе ФИО11 - председатель (собственник жилого помещения №), ФИО6 (собственник жилого помещения №), ФИО7 (собственник жилого помещения №), ФИО8 (собственник жилого помещения №).

3. Выбран способ управления – управляющая организация в лице ООО «Комфорт». Утвержден проект договора на управление с управляющей организации ООО «Комфорт». Утвержден перечень услуг, оказываемых управляющей организацией. Заключить договор на управление многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Комфорт» с председателем Совета МКД сроком на 1 год. Уполномочить (доверить) Председателя Совета многоквартирного дома от имени всех собственников помещений многоквартирного дома уведомить ресурсоснабжающую организацию о необходимости заключения договоров поставки коммунальных услуг с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московской область, г.о. Солнечногорск, д. Подолино, мкр. ФИО3, ул. ФИО3, <адрес>, к присоединенным действующим инженерным сетям. Утвержден перечень услуг, оказываемых ресурсоснабжающей организацией. Ресурсоснабжающим организациям и управляющей организации производить все начисления и расчеты с собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений за жилищные и коммунальные услуги только по единым платежным документам. Все собранные денежные средства за коммунальные услуги перечислять напрямую ресурсоснабжающим организациям согласно ч. 6.3, ч. 7.1, ст. 155 ЖК РФ.

4. Утвержден тариф на содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и для собственников жилых помещений в 33 руб. 29 коп. за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов.

5. Советом многоквартирного дома правомочен составить и утверждать перечень ремонтных работ по МКД.

6. Утвержден порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме проведения общих собраний (очередных/внеочередных), об итогах голосования и принятых решениях на общих собраниях (очередных/внеочередных), путем размещения соответствующих сообщений о принятых решениях на досках объявлений и (или) в подъездах многоквартирного дома. Утверждено место хранения оригиналов и копий протокола общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме у Председателя Совета многоквартирного дома.

По всем вопросам, включенным в повестку дня, решения были приняты единогласно, в том числе по вопросу выбора управляющей организации – ООО «Комфорт» - «за» проголосовало 96,56% участников.

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением администрации г.о. Солнечногорск Московской области назначено проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории г.о. Солнечногорск Московской области в соответствии с адресным перечнем, в перечне указан, в том числе многоквартирный <адрес> по ул. ФИО3 д. Подолино.

Извещением администрацией г.о. Солнечногорск Московской области приято решение об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу, включая <адрес> по ул. ФИО3 №, в связи с поступлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ с решением о выборе способа управления указанным многоквартирным домом.

Однако, в соответствии с постановлением губернатора Московской области ФИО9 №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении сельских населенных пунктов, административно подчиненных городу Солнечногорск Московской области, в административное подчинение городу Химки Московской области и внесении изменений в Учётные данные административно-территориальных и территориальных единиц Московской области», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, «<адрес>» отнесена в административное подчинение <адрес> Московской области.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд учитывает, что в оспариваемом собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники, владеющие № кв.м., что составляет № голосов, а отсутствие голоса истца в оспариваемом им собрании не могло повлиять на результаты голосования. Более того, к заявленным истцом требованиям об оспаривании решения собрания никто из иных собственников помещений в многоквартирном доме не присоединился.

Суд также считает, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не установлено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, принимая во внимание, что отсутствие голоса истца и его участие либо неучастие в голосовании не могло повлиять на результаты голосования, им не представлено доказательств того, что решение собрания влечет для него существенные неблагоприятные последствия, оснований для признания решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> №, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными не имеется, следовательно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по ул. ФИО3 <адрес> выбран способ управления домом, а именно выбрана управляющая организация ООО «Комфорт», указанное решение недействительным не признано, требования о возложении на администрацию г.о. Химки Московской области обязанности на Главу г.о. Химки Московской области обеспечения проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации являются незаконными, нарушающими права собственников помещений в многоквартирном доме на реализацию своего права о выборе способа управления многоквартирным, и удовлетворению не подлежат.

Заявленные требования об обязании ООО «УК «Сходня ФИО3» продолжить исполнять обязанности управляющей компании, включении ООО «УК Сходня ФИО3» в реестр лицензий Московской области по управлению многоквартирными домами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными, а в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным протоколов и решений общих собраний собственников № от ДД.ММ.ГГГГ по всем многоквартирным домам ЖК «ФИО3», расположенным по адресам: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес> д. Подолино, г.о. Химки, Московской области, истцу отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Химки Московской области, администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», ООО УК «Сходня ФИО3», ООО «УК ФИО3» о признании недействительным протоколов и решений общих собраний собственников № от ДД.ММ.ГГГГ по всем многоквартирным домам ЖК «ФИО3», расположенным по адресам: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес> <адрес> области, обязании обеспечения проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, обязании ООО «УК «Сходня ФИО3» продолжить исполнять обязанности управляющей компании, включении ООО «УК Сходня ФИО3» в реестр лицензий Московской области по управлению многоквартирными домами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           Артемова Е.Н.