Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2023 ~ М-1314/2023 от 03.04.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    15 августа 2023 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт принадлежности ФИО4 Фёдоровичу, свидетельства о праве личной собственности на строение, выданное исполкомом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес> на имя «ФИО3».

В обоснование заявленных требований ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При оформлении свидетельства о праве собственности на вышеуказанную квартиру допущена ошибка при написании фамилии наследодателя «ФИО11», вместо верного «ФИО10». Таким образом, имеются разночтения в фамилии наследодателя, что может послужить препятствием для реализации прав заявителя на наследство. Иным способом получить установить факт принадлежности вышеуказанного документа не представляется возможным.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым выдано Свидетельство о праве личной собственности на строения на имя ФИО3 на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО5 (л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, фамилия наследодателя, указанная в решение о выделении квартир №, находящуюся по адресу: <адрес>, содержит описку в фамилии лица.

Так, согласно свидетельству о рождении IV-ЯР №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель указан как ФИО4 (л.д. 11).

Кроме того в соответствии со свидетельством о рождении I-АП № от 27.074.1976 г. на ФИО2, в графе отец указан – ФИО4 (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти I-АЯ № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Доказать факт принадлежности наследодателю ФИО4 правоустанавливающего документа – Свидетельства о праве личной собственности на строение от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя «ФИО6», иначе чем через суд, не представляется возможным.

Согласно ст. 267 ГПК РФ установление судом факта, имеющего юридическое значение, возможно только при наличии у заявителя правовой цели.

Согласно ст. 263 ч.3 ГПК РФ особый порядок судопроизводства предполагает отсутствие спора о праве.

В ходе рассмотрения настоящего дела спор о праве судом не установлен.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2, поскольку в Свидетельстве о праве личной собственности на строение, выданном Исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО3     Фёдорович» и «ФИО4 Фёдорович» это одно и тоже лицо.

Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение.

Принимая во внимание, что установить данный факт во внесудебном порядке не представляется возможным, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО2 и установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетельства о праве личной собственности на строение, выданного Исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО3 Фёдорович».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 268, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, –

решил:

Заявление ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО4 Фёдоровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетельства о праве личной собственности на строение, выданного Исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на имя «ФИО3».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                 Г.А. Хулапова