Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2023 ~ М-2468/2023 от 17.07.2023

№2-2632/2023                  UID: 31RS0022-01-2023-003977-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2023 года                                                            город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре                              Грековой Д.Е.

с участием ответчика Шаповалова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк к Шаповалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

       АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к Шаповалову В.В. о взыскании с него 73968,94руб. долга по кредитному договору и 2419,07руб. судебных расходов, утверждая, что он является наследником Ш.Е.Д., которая ****.2020 заключила с банком в афертнро-акцептной форме кредитный договор с выдачей кредитной карты №****, по которому ей было предоставлено 108500руб. под 33,99% годовых с бессрочным действием, однако с условием возврата использованных денежных средств ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренному СУ. Свои обязательства Ш.Е.Д. исполняла включительно по август 2022г. С 06 сентября 2022 г. у заемщика образовалась просрочка платежей. По сведениям реестра наследственных дел **** умерла ****2022, в связи с чем было зарегистрировано наследственное дело по заявлению мужа и матери умершей, однако в последствии мать наследодателя отказалась от своей доли в наследстве в пользу Шаповалова В.В., в связи с чем в соответствии со ст.1112 ГК РФ именно на Шаповалове В.В. как на наследнике лежит обязанность по погашению суммы долга.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

      Ответчик Шаповалов В.В. в судебном заседании пояснил, что он действительно обратился к нотариусу с заявлением от своего имени и в интересах сына о принятии наследства после смерти жены, которой на день смерти принадлежала квартира по адресу г.Белгород ****, однако фактически наследство он не получил (квартирой он не распоряжается не в своих интересах, ни в интересах сына), право собственности на недвижимость он не получал. Учитывая, что его доля в наследстве до настоящего времени не определена, поскольку имеются ограничения по регистрации недвижимости, наложенные при жизни Ш.Е.Д..- причина этих ограничений не установлена, а наследник отвечает в пределах стоимости имущества, перешедшего ему как наследнику, которая в настоящее время не определена, в настоящее время требования банка удовлетворению не подлежат, во всяком случае до определения его доли в наследстве. Кроме этого, требования предъявлены только ему, тогда как имеются иные наследники. Просит учесть так же, что в настоящее время возбуждено как минимум три гражданских дела по долгам Ш.Е.Д.

      Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

      В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

      В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Материалами дела установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Ш.Е.Д. ****.2020 г. был заключен договор потребительского кредита с выдачей кредитной карты и открытием счета кредитной карты с первоначальным лимитом 87000руб., который впоследствии был увеличен до 108500руб. (индивидуальные условия на л.д.18-20).

       По условиям Соглашения срок действия договора был определен сторонами как бессрочный. В случае использования лимита кредитной карты для оплаты товаров процентная ставка установлена в 24,48% годовых (истцом в иске указано, что ставка договором установлена в 33,99% годовых, однако такое условие договором не предусмотрено), при этом в случае использования всей суммы лимита погашение задолженности (суммы лимита и процентов за пользование использованной суммы) должно было осуществляться путем ежемесячных платежей в сумме 18113руб. – п.4 Индивидуальных условий.

       Согласно представленной выписке по счету, открытому на имя Ш.Е.Д.. в связи с заключением соглашения от ****.2020, Заемщик использовала из предоставленного ей лимита по состоянию на 01.09.2022г на покупку товаров 68866,48руб. За период с ****.2020 по 14.09.2022 за пользование кредитными средствами по договору были начислены проценты в сумме 4785,44руб. Кроме этого банком начислена неустойка за указанный период в сумме 317,02руб.

Ш.Е.Д.. умерла ****.2022, что подтверждается свидетельством о смерти, находящемся в материалах наследственного дела.

       Таким образом, обязательство по кредитному соглашению осталось не исполненным.

      В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

      В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

     Согласно ч.1 и ч.2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    На дату смерти Ш.Е.Д.. принадлежала квартира по адресу г.Белгород ****, в отношении которой были установлены ряд обременений и ограничений права распоряжения (л.д.9-10 наследственного дела). Доводы ответчика о том, что он не совершает в отношении данной недвижимости каких-либо действий по распоряжению им, истцом не опровергнуты.

    В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В материалы дела поступило наследственное дело №**** к имуществу Ш.Е.Д.., согласно которому мать умершей Ч.Г.Н.. отказалась от своей доли в наследстве в пользу Шаповалова В.В., который обратился к нотариусу с заявлением от своего имени и имени сына 2012 года рождения о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти Ш.Е.Д.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 (в редакции от 24.12.2020) №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Согласно же ст.ст.323, 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечает наследник, фактически принявший наследство, при этом его ответственность определена пределами стоимости перешедшего наследственного имущества.

    Принявшие наследство наследники должника становятся должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

     Из наследственного дела к имуществу Ш.Е.Д., истребованного судом, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти умершего заемщика обратился ее муж в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына. Однако на момент рассмотрения дела производство по наследственному делу не окончено, не определена доля ответчика Шаповалова В.В. в наследстве, свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались. Кроме этого в материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой права Шаповаловой Е.Д. на принадлежащую ей квартиру ограничены, в отношении указанной недвижимости установлен запрет на регистрацию, при этом указанная выписка не содержит сведений о том, когда и в связи с чем эти ограничения установлены. Следовательно, до устранения указанных ограничений невозможен переход прав на это имущество к наследникам.

      При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

      Между тем, при рассмотрении данного дела истец от участия в судебном разбирательстве уклонился, ограничившись направлением иска в суд (причем иск предъявлен не ко всем наследникам), не изъявив желание ознакомиться с материалами наследственного дела, поступившего по запросу суда. Тогда как, для разрешения спора с учетом имеющейся в материалах наследственного дела информации необходим сбор дополнительных доказательств, который в силу положений ст.56 ГПК РФ суд самостоятельно осуществлять не вправе.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований ввиду отсутствия доказательств о размере перешедшего ответчику в порядке наследования имущества должника.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

     Исковые требования АО «Альфа-Банк к Шаповалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №**** от ****.2020, заключенному между Ш.Е.Д. и АО «Альфа-Банк» судебных расходов оставить без удовлетворения.

             Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода

                 Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023

Судья - ****

****

****