Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2021 от 01.09.2021

дело № 1-336/2021

УИД 34RS0008-01-2021-008041-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Карахановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Андреевой В.А.,

подсудимого Ильинского С. А.,

защитника-адвоката Васильевой И.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 23 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Ильинского С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ильинский С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, Ильинский С.А. находился на законных основаниях в комнате №... ... «Б» корпус 2 по ... в Центральном районе г.Волгограда, где в жилой комнате на полу обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор марки «BOSCH GBII 2-26 DFR Professional». В этот момент у Ильинского С.A., в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих потребностей, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно перфоратора «BOSCII GBH 2-26 DFR Professional», с причинением значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят неочевидный характер, Ильинский С.А., в этот же день в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут, находясь в комнате №... ... «Б» корпуса 2 по ... в Центральном районе г. Волгограда тайно похитил лежащий на полу перфоратор марки «BOSCH GBII 2-26 DPR Professional» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в личное пользование, Ильинский С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ильинский С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Васильева И.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреева В.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного Ильинским С.А. ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ильинского С.А. судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ильинскому С.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Ильинским С.А. совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее судим.

По месту жительства Ильинский С.А. характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

В судебном заседании подсудимый Ильинский С.А. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильинскому С.А., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильинскому С.А., судом не установлено.

Суд назначает наказание Ильинскому С.А. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, данные о личности Ильинского С.А. суд считает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, Ильинский С.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд назначает наказание Ильинскому С.А. без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания назначаемого Ильинскому С.А. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Ильинскому С.А. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельства в виде явки с повинной и добровольного возмещения материального ущерба потерпевшему, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Ильинский С.А. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Ильинский С.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Ильинского С.А. после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Ильинскому С.А. с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый Ильинский С.А. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, даёт суду основание не назначать Ильинскому С.А. максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильинского С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ильинскому С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ обязать Ильинского С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Ильинскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: залоговый билет №...ТЕ 066482 серия ААА, договор займа №... ТЕ 066482, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; связка ключей в количестве 4 штук, выданная на ответственное хранение свидетелю ФИО – оставить по принадлежности; перфоратор марки «Bosch GBN 2-26 DFR Professional», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья                  А.В. Косолапов