Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2023 от 09.03.2023

Дело №11–77/2023 мировой судья Попова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский

Волгоградская область «10» апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Цюпа Е.Л, о вынесении судебного приказа о взыскании с Крыловой Е.Н. задолженности по договору займа,

по частной жалобе Цюпа Е.Л.,

на определение мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 января 2023 года, которым отказано в выдаче исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению Цюпа Е.Л. о вынесении судебного приказа о взыскании с Крыловой Екатерины Николаевны задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 января 2023 года, отказано в удовлетворении заявления Цюпа Е.Л. о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с Крыловой Е.Н. задолженности по договорам займа (распискам) от 06 мая и 02 октября 2017 года.

Не согласившись с указанным определением, заявитель Цюпа Е.Л. подала частную жалобу, ссылаясь на то, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч.1 ст21 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закона Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Цюпа Е.Л о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что на момент обращения с данным заявлением трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а взыскатель не представил доказательств уважительности пропуска срока для его предъявления к исполнению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом мирового судьи, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом по делу №2–133–917/2018, выданным 03 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка №133 Волгоградской области с Крыловой Е.Н. в пользу Цюпа Е.Л. взыскана задолженность по расписке от "."..г. за период: с "."..г. по "."..г. в сумме, 18 000 рублей, задолженности по расписке от "."..г. за период: с "."..г. по "."..г. в сумме 24 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей.

Судебный приказ направлен в адрес взыскателя "."..г. и им получен "."..г., "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Крыловой Е.Н. о взыскании в пользу Цюпа Е.Л. задолженности в размере 50 730 рублей.

Из справки Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области на обращение Цюпа Е.Л. следует, что возбужденное "."..г. в отношении Крыловой Е.Н. на основании судебного приказа №2–133–917/2018, исполнительное производство было окончено "."..г., исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Начальником отдела судебных приставов была проведена проверка исполнительных производств, в ходе которой установлен факт утраты исполнительного документа (судебного приказа) №2–133–917/2018. Проведение розыскных мероприятий исполнительного документа положительного результата не принесли, установить его местонахождение не представляется возможным, в связи с утратой при почтовой пересылке. Факт утраты исполнительного документа установлен после обращения Цюпа Е.Л.

Таким образом, указанной справками Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. подтвержден факт утраты судебного приказа.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Учитывая данные положения закона, позволяющие в случае утраты исполнительного документа по вине судебного пристава, произвести выдачу дубликата документа и после истечения трехлетнего срока для принудительного исполнения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Цюпа Е.Л. о выдаче дубликата исполнительного документа подлежали удовлетворению. С данным заявлением взыскатель обратился своевременно "."..г. в пределах установленного срока со дня, когда узнал о факте утраты исполнительного документа.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу, удовлетворением заявления Цюпа Е.Л. о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 января 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Цюпа Е.Л. о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Крыловой Е.Н. задолженности по договору займа, удовлетворить.

Выдать Цюпа Е.Л, дубликат судебного приказа, выданного 03 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка №133 Волгоградской области по заявлению Цюпа Е.Л, о взыскании с Крыловой Е.Н. задолженности по расписке от 02 октября 2017 года за период: с 01 ноября 2017 года по 01 мая 2018 года в сумме, 18 000 рублей, задолженности по расписке от 06 мая 2017 года за период: с 01 сентября 2017 года по 01 мая 2018 года в сумме 24 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей.

Судья–

Справка: в окончательной форме апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья–