Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-45/2023

УИД 42MS0010-01-2023-001294-69

РЕШЕНИЕ

город Белово 16 мая 2023 г.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев протест прокурора города Белово <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахмана С.В., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 56.1 КоАП РФ, в отношении Бахмана С.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором города Белово <данные изъяты> принесен протест, указывая доводы о его незаконности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая, не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Белово <данные изъяты> поддержала доводы протеста.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бахмана С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы мирового судьи о том, что представленные прокуратурой доказательства не свидетельствуют достоверно о наличии в действиях Бахмана С.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одними из доказательств являются показания потерпевшей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако мировым судьей при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, показания потерпевшей <данные изъяты> были получены без предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии заявления в полиции, даче объяснений сотруднику полиции потерпевшая <данные изъяты> об ответственности за дачу заведомо ложных показаний также не предупреждалась.

При даче пояснений мировому судье потерпевшая <данные изъяты> также не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, при даче объяснений сотруднику полиции не разъяснялись статьи 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, указанные доказательства находится в материалах дела в копиях, которые не заверены надлежащим образом, не указано место их нахождения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлены дата, время, место административного правонарушения, каким способом совершено административное правонарушение.

В нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1, 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, мировой судья, ссылаясь на распечатку СМС-сообщения как доказательство невиновности заявителя в совершении административного правонарушения, указанному доказательству какой-либо оценки на предмет достоверности и допустимости не дал, не установил кем и при каких обстоятельствах указанная распечатка СМС-сообщения получена и заверена.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ) В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из материалов дела следует, что до возбуждения дела об административном правонарушении экспертиза текстового сообщения, направленного потерпевшей, не проводилась. Специалист участия в производстве по делу об административном правонарушении для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств не привлекался.

Однако прокурор сделал вывод о том, что указанное сообщение является основанием для возбуждения в отношении Бахмана С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в рамках которого не получено заключение специалиста.

Оценивая указанные доказательства, мировой судья пришел к иному толкованию текстового сообщения.

Вместе с тем, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо установить наличие в текстовом сообщении факты унижения чести и достоинства лица в неприличной форме.

Мировой судья и прокурор, составивший постановление по делу об административном правонарушении, специальными познаниями в указанной области не обладают.

Приняв постановление о возбуждении дела об административном правонарушении к своему производству, мировой судья экспертизу не назначил, не привлек к участию в деле специалиста.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, мировым судьей были грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, с учетом того, что срок давности по данной категории дел не истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет девяносто суток.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░