Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-291/2022 от 22.09.2022

№ 7-291/2022

УИД 38RS0030-01-2022-001662-41

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 21 ноября 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симоновой Д.В. на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 августа 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – врача-педиатра областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская городская детская поликлиника» Симоновой Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 августа 2022 г. должностное лицо – врач-педиатр областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская городская детская поликлиника» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица – ОГБУЗ «Усть-Илимская городская детская поликлиника») Симонова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Симонова Д.В., просит отменить постановление судьи городского суда, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что Симонова Д.В. состоит в трудовых отношениях в должности врача-педиатра участкового, деятельность которого ограничивается профессиональными обязанностями в рамках трудовых правоотношений согласно трудового договора и должностной инструкции. Указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих доведение до сведения Симоновой Д.В. введение в использование и необходимости применения экспресс-тестов ИХА на Сovid-19. Также указывает о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при проведении процессуальных действий.

Симонова Д.В., в отношении которой ведется производство по делу, ее защитник Тарасова О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № ДЛ/К-063/22-15-08 (судебный материал Номер изъят), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения врача-педиатра ОГБУЗ «Усть-Илимская городская детская поликлиника» Симоновой Д.В. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении судьи городского суда выводы о том, что должностным лицом - врачом-педиатром Симоновой Д.В. не обеспечено проведение лабораторного обследования на Сovid-19 детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что могло привести к распространению инфекции среди детей; о том, что указанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения Симоновой Д.В. своих должностных обязанностей, при этом она имела реальную возможность надлежащим образом соблюсти санитарно-эпидемиологические правила, и не проявила в необходимой степени внимательность и предусмотрительность, не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Между тем с выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Для привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо наличие условий, таких как наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Между тем, вопреки выводам судьи городского суда, представленные материалы дела не содержат доказательств того, что врач-педиатр Симонова Д.В. наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Представленные в материалы дела должностные инструкции врача-педиатра участкового (л.д.11-19, 45-61) и медицинской сестры участковой (л.д.108-109) не свидетельствуют о наличии у врача-педиатра Симоновой Д.В. вышеуказанных функций. Не обеспечение Симоновой Д.В. проведения лабораторных обследований детей на Сovid-19, в данном случае, явилось следствием ее личной небрежности, не связанной с какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями.

Таким образом, в рассматриваемом случае привлеченное к административной ответственности лицо, врач-педиатр Симонова Д.В., не являлся должностным лицом, в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно, субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом.

В юридическом составе любого административного правонарушения содержатся четыре элемента: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи городского суда о совершении должностным лицом – врачом-педиатром Симоновой Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 августа 2022 г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Симоновой Д.В. удовлетворить.

Постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 августа 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – врача-педиатра Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская городская детская поликлиника» Симоновой Д.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова