Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2024 (2-8291/2023;) от 30.11.2023

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года                                                           город Ангарск

Ангарский    городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи     Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием ответчика Глинчиковой О.А., представителя ответчика-Сафронова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 710/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-002274-49) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Глинчиковой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-оферте, подписанной ответчиком, тарифах в рамках проекта «Перекрестные деньги», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 96891,30 рублей в период с ** по **, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

** банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ответчиком. О состоявшейся переуступке права требования ответчик был извещен надлежаще, путем направления в её адрес ** требования о погашении задолженности.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ** по **, включительно, в размере 96 891,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3106,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Глинчикова О.А., представитель ответчика –Сафронов А.С. иск не признали. Факт заключения кредитного договора и получения денежной суммы ответчик не оспаривала, пояснила, что задолженность ею погашена в полном объеме, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании,** между АО «ОТП Банк» и Глинчиковой О.А. был заключен договор потребительского кредита, в рамках которого заемщику предоставлена кредитная карта №.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-оферте, подписанной ответчиком, тарифах в рамках проекта «Перекрестные деньги», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с нею договор на основании оформленного и подписанного ею заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Ответчик, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её подписью на заявлении-анкете.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком заемщику счетах-выписках.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Глинчикова О.А. несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением Глинчиковой О.А. своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 96891,30 рублей в период с ** по **, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

** АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору № от ** ООО «Феникс», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от **, актом приема-передачи прав требования.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия клиента (п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания). Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Феникс» ** мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Глинчиковой О.А. В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ** указанный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, права требования которой перешло к истцу.

В судебное заседание представителем ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что в 30 судебный участок по ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Глинчиковой О.А. обратилось АО «ОТП Банк».

** по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей 30 судебного участка по ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от ** с Глинчиковой О.А. в размере 55 813,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 937,20 рублей.

Определением мирового судьи 30 судебного участка по ... и ... от ** судебный приказ отменен, по представленному ответчиком возражению относительно исполнения судебного приказа.

Согласно справке архивариуса судебных участков мировых судей ... гражданское дела № о вынесении судебного приказа в отношении Глинчиковой О.А. уничтожено, как не имеющее научно-исторического назначения на основании Перечня документов Федеральных судов общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при ВС РФ от ** №.

ООО «Феникс» обратился в 30 судебный участок по ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Глинчиковой О.А., которое сдано в организацию почтовой связи ** и зарегистрировано на 30 судебном участке **.

** по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей 30 судебного участка по ... и ... вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Глинчиковой О.А. в размере 96 891,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1553,37 рублей.

Определением мирового судьи 26 судебного участка по ... и ... от ** судебный приказ отменен, по представленному ответчиком возражению относительно исполнения судебного приказа.

** исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с Глинчиковой О.А. истцом сдано в организацию почтовой связи.

Таким образом, судебная защита по приказному производству осуществлялась за период с ** по **, что прерывало течение срока исковой давности, и что в календарном исчислении составляет 05 месяцев 03 дней, и с ** по **, что прерывало течение срока исковой давности, и что в календарном исчислении составляет 03 месяца 28 дней.

Поскольку истец обратился в суд с иском **, по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** (** - 3 года), с учетом предусмотренного графиком платежного периода.

Как следует из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 96 891,30 рублей, из которых: основной долг - 39 580,97 рублей; проценты на основной долг- 56 994, рублей; комиссии -316,00 рублей; образовавшуюся в период с ** по **.

Учитывая, что сумма задолженности рассчитана за период с ** по **, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в иске о взыскании суммы задолженности надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН /КПП 7713793524/771301001) к Глинчиковой Оксане Александровне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено 12.04.2024

             резолютивная часть

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№