Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8442/2022 ~ М-7409/2022 от 11.10.2022

72RS00№-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                                          город Тюмень

    Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «РН Банк» к Явболатову Карабдину Айнудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2014 года в размере 925762 рубля 69 копеек.

    Исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2014 года между АО «РН Банк» и Явболатовым К.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 491024 рубля 79 копеек под 16% годовых со сроком возврата до 27 сентября 2019 года, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12003 рубля, под залог автомобиля Nissan Qashqai VIN: №. Ответчик нарушает выплаты кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 19 августа 2022 года возникла задолженность в размере 306139 рублей 90 копеек основного долга, 33360 рублей 56 копеек процентов по кредиту и 586262 рубля 23 копейки неустойки.

    Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает.

В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

15 сентября 2014 года между АО «РН Банк» и Явболатовым К.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 491024 рубля 79 копеек, путем зачисления денежных средств на банковский счет №, под 16% годовых со сроком возврата до 27 сентября 2019 года, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12003 рубля, под залог автомобиля Nissan Qashqai VIN: № (л.д.8-29).

По условиям п.12 договора в случае несвоевременного погашения основного долга и процентов по кредиту взыскивается неустойка в размере 0,1% от несвоевременно погашенной суммы.

Факт предоставления кредита в размере 491024 рубля 79 копеек подтверждается выпиской по счету№ (л.д.36).

Суд находит, что обязательства между сторонами возникают на основании договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым, в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 августа 2022 года составляет: 306139 рублей 90 копеек основного долга, 33360 рублей 56 копеек процентов по кредиту и 586262 рубля 23 копейки неустойки.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он основан на сведениях о поступивших денежных средств по счету со стороны ответчика (ло.д.57-59), а также условиях договора.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд, находит возможным применить к взыскиваемой неустойке положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду её несоразмерности размеру нарушенного обязательства, а именно взыскиваемая неустойка превышает размер основного долга и процентов более чем в 1,7 раза.

Суд снижает размер неустойки до 200000 рублей, которая и подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 333, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О примени судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», ст.ст.12, 56, 67-68, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

    Иск иску АО «РН Банк» к Явболатову Карабдину Айнудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

    Взыскать с Явболатова Карабдина Айнудиновича в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2014 года, по состоянию на 19 августа 2022 года в размере: 306139 рублей 90 копеек основного долга, 33360 рублей 56 копеек процентов по кредиту и 200000 рублей неустойки, государственную пошлину в размере 12457 рублей 63 копейки.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий судья                                        Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.