Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-94/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                   г. Красноперекопск

      Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                     Матюшенко М.В.,

при секретаре судебного заседания                                   Смычковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора                         ФИО10,

представителя потерпевшего                                            ФИО18,

подсудимой                                       ФИО1,

её защитника – адвоката                                         ФИО17, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданки Российской Федерации, со средним образованием, неработающей, в браке не состоящей, имеющей восьмерых несовершеннолетних детей - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

       в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

       Так, ФИО1 в связи с рождением второго ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ обратилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Республики Крым с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 <данные изъяты> принято решение о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии № № на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей 00 копеек (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей 00 копеек).

       После чего, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере в сумме 453 026 рублей 00 копеек, выделяемых Пенсионным фондом Российской Федерации в качестве материнского (семейного) капитала, ФИО1 в конце января 2016 года (точная дата следствием не установлена), действуя из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования данных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой – средствами материнского (семейного) капитала, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое, узнав о намерениях ФИО1 обналичить средства материнского (семейного) капитала, ознакомило её с преступной схемой, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 предоставляет необходимые документы, а иное лицо, выполняя свои обязательства, обеспечивает оформление купли-продажи земельного участка, подготавливает иные документы, необходимые для оформления выплаты, которые ФИО1 предоставляет в отделение Пенсионного фонда.

       Также иное лицо и ФИО1 определили, что 150 000 рублей из средств материнского (семейного) капитала ФИО1 получит в свое распоряжение, а оставшиеся денежные средства в размере 303 026 рублей иное лицо распределит, затратив часть денежных средств для покупки земельного участка, а часть оставит себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> (более точное место не установлено) ФИО1 заключила фиктивный договор займа № с неустановленным лицом, сотрудником Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», согласно которому она якобы получила займ на сумму 453 026 рублей на приобретение и строительство индивидуального жилья, на земельном участке с выделением доли детям, также ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в интересах ФИО1 было получено разрешение на строительство индивидуального жилья № в <данные изъяты>.

ФИО1 и неустановленное лицо были достоверно осведомлены о том, что ФИО1 денежные средства по договору займа (на улучшение жилищных условий) получать не будет, а указанные договоры фиктивны и необходимы для последующего представления в <данные изъяты> в обоснование возникновения условий распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и перечисления денежных средств на счет КПК «<данные изъяты>», а также придания видимости законности распоряжения поступивших на счет кооператива указанных денежных средств.

       После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя общий преступный умысел с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, у нотариуса Свидетель №2 оформила обязательство № согласно которому ФИО1 обязуется в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ при использовании средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить данную недвижимость в долевую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. При этом соучастники преступления достоверно знали о том, что ФИО1 оформлять вышеуказанную долю в жилом доме в долевую собственность всех членов семьи не будет, и данное обязательство оформлено лишь с целью придания видимости тому, что ФИО1 действительно улучшила свои жилищные условия.

      Далее, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, она для реализации права распоряжения социальной выплаты - средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, а именно создания видимости погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в размере 453 000 рублей 00 копеек на строительство дома на земельном участке кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, лично, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации права на распоряжение остатком средств материнского капитала на вышеуказанную сумму, предоставила в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, упомянутые выше документы, а также иные документы, содержащие заведомо ложные сведения. Кроме того, ФИО1 в приложении к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ указала о необходимости перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей по имеющемуся у нее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, на расчетный счет №, открытый в филиале ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> на основании представленных ФИО1 вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении последней средствами материнского (семейного) капитала на цели, связанные с улучшением своих жилищных условий, приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и <данные изъяты> на основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, принадлежащий КПК «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 453026 рублей, являющиеся средствами Федерального бюджета Российской Федерации и выделенные в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. После чего ФИО1 и неустановленное лицо распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб <данные изъяты> в сумме 453 026 рублей.

      В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, гражданский иск признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, указав, что поддерживает данные ранее показания.

       По ходатайству прокурора в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1, л.д. 227-232, 239-241), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал на сумму 453 026 рублей. Членом КПК «<данные изъяты>» она до получения сертификата не была и о финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия ей ничего известно не было. До обращения в КПК «<данные изъяты>» выплат по МСК 20000, 25000 не получала, на счету оставалась сумма 453026 рублей. От кого-то из своих знакомых жителей <адрес> она узнала, что через женщину цыганской внешности, которая представлялась именем Зоя, можно обналичить материнский капитал, а именно получить на руки 150 000 рублей. После этого она созвонилась с Зоей, приехала в Симферополь к нотариусу, где встретилась с Зоей и оформила на нее доверенность, после чего Зоя попросила передать ей оригинал сертификата на материнский капитал, оригинал паспорта, СНИЛС, свидетельство о рождении детей. Затем Зоя передала ей денежные средства в размере 150 000 рублей наличными и сказала, что перезвонит через некоторое время. В этот же день она у нотариуса подписала документы об обязательстве построить дом в течение 10 лет и выделить долю детям. Дом она строить не собиралась, так как у нее на это нет средств. Через некоторое время ей позвонила Зоя и сказала, что ей необходимо приехать в <данные изъяты> Там ее встретил молодой парень, который отдал ей документы, которые она передала специалисту Пенсионного Фонда и заполнила заявление о распоряжении средствами материнского капитала, которое она подписала. Ранее она подписала договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она якобы брала займ в КПК «<данные изъяты>» на приобретение земельного участка, сумма займа составляла 453026 рублей. Указанный в справке КПК «<данные изъяты>» расчетный счет №, открытый на ее имя в банке в Филиале ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, она не открывала, о том, что на ее имя в указанном банке открыт счет, она не знала. Также специалисту передали свидетельство государственной регистрации на земельный участок, в котором указано, что она стала собственником земельного участка площадью 3047 кв. м. по адресу: <адрес>, разрешение на строительство, обязательство, справку о размерах основного долга перед КПК «<данные изъяты>». Договор купли-продажи земельного участка она также не заключала, о его стоимости узнала после получения документов. На земельном участке строить дом она не собиралась, указанные выше документы были оформлены, чтобы обналичить средства материнского капитала. Полученные от Зои денежные средства в размере 150 000 рублей потратила на продукты питания. Ей было известно о том, что средства материнского семейного капитала запрещено направлять на иные цели, в том числе приобретение земельного участка, кроме тех, которые предусмотрены в законе № 256-ФЗ. Переезжать на территорию других субъектов России в связи с получением займа в КПК «<данные изъяты>» она не собиралась, о перечислении на счет КПК «<данные изъяты>» ей сообщили в пенсионном фонде, но к то их снял и распорядился ей неизвестно, скорее всего, тот, на кого была выдана доверенность.

       Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 ее вина в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО18, которая пояснила, что на основании Федерального Закона № 256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» матери, которые родили или усыновили второго ребенка после 2007 года, имеют право на материнский капитал. Распорядиться средствами материнского (семейного) капитала можно в соответствии с законом, а именно: на покупку или строительство жилого помещения, погашение жилого займа в случаях: на покупку или строительство жилого помещения, погашение жилого займа, в качестве первоначального взноса на покупку жилья по ипотеке, на обучение детей в государственных и негосударственных, но прошедших государственную аккредитацию образовательных учреждений. Сумма материнского капитала составляет 453026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного Фонда обратилась ФИО1, лично подала заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

предоставила пакет документов о том, что намеревается построить жилой дом за счет средств материнского капитала, на эти цели она получила займ в КПК «<данные изъяты>», приложила к собственноручно подписанному заявлению копии документов, подтверждающих факт покупки земельного участка и разрешение на строительство. После проверки документов заявление было удовлетворено. Также пояснила, что законом не предусмотрено ограничений по месту приобретения и будущего строительства дома, кроме того, что это должна быть территория Российской Федерации. Учитывая тот факт, что строительство на данном участке не ведется, следовательно, средства материнского капитала используются в нарушение действующего законодательства. Сумма ущерба составила 453 026 руб., которую представитель потерпевшего просила взыскать с ФИО1, поддержав гражданский иск в полном объеме.

- оглашенными по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 201-204), согласно которым она занимает должность председателя <данные изъяты> <данные изъяты>. В <адрес> проживает гражданка ФИО1, ей известно, что ФИО1 в 2016 г. обналичила свой сертификат на материнский капитал, сделав это через кредитный потребительский кооператив путем заключения фиктивного займа и приобрела земельный участок в <адрес>. При этом полученные денежные средства ФИО1 потратила по собственному усмотрению, строить дом и переезжать в <адрес> ФИО23 не планировала, в настоящее время проживает на территории <адрес>

- оглашенными по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 194-195), согласно которым с 2004 года является нотариусом Симферопольского городского округа, согласно реестровому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ ею, как нотариусом, была удостоверена подлинность подписи в обязательстве гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., строящей жилой дом за счет средств материнского (семейного) капитала в <адрес>, в собственность ее и ее детей в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. В реестре имеется ее подпись, оригинал был выдан на руки ФИО1, копии обязательства у нотариуса не остается.

- оглашенными по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ Свидетель №3 (т. 1, л.д. 188-191), согласно которым она является специалистом 1 категории <данные изъяты>, работает в администрации с 2000 года. В территорию Сметанинского территориального отдела входит <адрес>. В данной деревне имеется земельный участок с кадастровым номером №, который раньше принадлежал ФИО3, проживающей в <адрес>. Она умерла в 2021 году. Кому был продан ее земельный участок ей неизвестно, в администрации сведений об этом не имеется. На земельном участке № строительство не ведется и ранее не велось, имеются остатки бревен от разбора старого дома. В администрацию по поводу проведения строительных работ на указанном участке никто не обращался.

- оглашенными по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (т. 1, л.д. 198-200), согласно которым она работает в должности ведущего специалиста – эксперта отдела установления социальных выплат № ГУ ОПФР по Республике Крым. В её обязанности входит, кроме всего прочего, назначение социальных выплат. На материнский капитал имеют право матери, а именно граждане РФ, которые родили или усыновили второго ребенка, после 2007 года. Назначение материнского капитала происходит на основании Федерального закона №256 от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с данным законом распорядиться средствами материнского (семейного) капитала можно в следующих случаях: на покупку или строительство жилого помещения, погашение жилищного займа, в качестве первоначального взноса на покупку жилья по ипотеке; на обучение детей в государственных и негосударственных, но прошедших государственную аккредитацию образовательных учреждениях; на накопительную часть трудовой пенсии, а также реабилитация детей – инвалидов. Сумма материнского капитала составляет 586 946,72 рублей на первого ребенка и 775 628,25 рублей на второго и последующего, начиная с января 2020 <адрес> материнского капитала ФИО1 составляла 453 026 рублей. При приеме заявлений истребуются оригиналы и копии документов согласно п.13 Постановления Правительства Российской Федерации № 862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий»; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (копия); страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат (копия); основной документ, удостоверяющий личность лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания (копия); кредитный договор (договор займа) (копия); справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов; документ, подтверждающий получение лицом владельцем сертификата, денежных средств по договору займа путем безналичного перечисления; свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретаемый земельный участок (копия); разрешение на строительство (копия); выписка из реестра членов кооператива, подтверждающая членство в кооперативе; письменное обязательство лица, в чью собственность оформлен земельный участок, оформить после ввода в эксплуатацию жилое помещение в общую собственность. Оригиналы документов сканируются и приобщаются в электронное выплатное дело. В заявлении владелец сертификата достоверность данных подтверждает личной подписью. Для вынесения решения о распоряжении МСК помимо документов, предоставленных заявителем, приобщаются ответы на межведомственные запросы в органы опеки по факту лишения родительских прав и органы МВД по факту совершения преступлений в отношении сертифицированного ребенка. О том, как можно распорядиться средствами материнского капитала специалистами Пенсионного фонда разъясняется каждому владельцу сертификата на материнский (семейный) капитал, раздаются брошюрки, где все подробно написано, а также указан перечень необходимых документов. Проверив и оценив пакет документов, специалисты Пенсионного фонда направляют запросы в МВД и органы опеки, на предмет того, не совершала ли мама в отношении своих детей каких-либо правонарушений. Если при проверке каких-либо нарушений не выявлено, то начальником Управления пенсионного фонда выносится решение об удовлетворении или отказе в распоряжении средствами материнского капитала. Положительные решения передаются в отделение Управления пенсионного фонда в г. Симферополь для формирования ведомостей и платежных поручений, после чего на счет кредитных потребительских кооперативов (заимодавца) осуществляется перечисление денежных средств в качестве погашения задолженности перед кооперативом. На руки денежные средства не передаются. Проверяются только подлинность свидетельства регистрации на право собственности на земельный участок путем направления запросов в кадастр. Согласно п.8 ст.5 ФЗ № 256 лица, подавшие заявление, несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в предоставляемых ими документах. Федеральным законом и Правилами не предусматривается осуществление контрольных функций ПФРФ и его территориальными органами за выполнением гражданами письменного обязательства, в чью собственность оформлен земельный участок, оформить после ввода в эксплуатацию жилое помещение в общую собственность. Если пакет документов соответствует требованием законодательства Российской Федерации, то отделом социальной службы подготавливается проект решения об удовлетворении или отказе заявления о распоряжении МСК. ФИО1 к ней не обращалась, в отдел социальной службы передается только пакет документов, который они проверяют. Если пакет документов соответствует требованиям законодательства РФ, то отделом социальной службы подготавливается проект решения об удовлетворении или отказе заявления о распоряжении МСК.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Красноперекопский» капитана полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, так как последняя путем передачи в ПФРФ документов, содержащих заведомо неправдивые сведения, незаконно распорядилась средствами материнского (семейного) капитала (т. 1, л.д. 6),

- рапортом старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым майора юстиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в период времени с января по апрель 2016 года, обращаясь в КПК «<данные изъяты>», будучи осведомленной об основных положениях Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и возможностях законной реализации средств материнского (семейного) капитала, умышленно, игнорируя вышеизложенные положения законодательства, с целью хищения денежных средств, выданных для финансирования данной социальной программы, совершила действия, направленные на оформление и подачу документов через вышеуказанный Кооператив, заведомо не планируя исполнять обязательства по ним, с целью последующего незаконного получения денежных средств с имеющегося у неё материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей и их хищения, путем введения должностных лиц <данные изъяты> в заблуждение о своих истинных намерениях распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, причинив тем самым государству в лице Пенсионного фонда Российской Федерации имущественный ущерб на сумму свыше 250 000 рублей, что является крупным размером. В действиях ФИО1 могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1, л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра земельного участка признаков строительства не установлено, строительные материалы на земельном участке отсутствуют, земельный участок не имеет никакого забора и ограждений (т. 1, л.д. 113-117),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1. Согласно сопроводительному письму оригинал дела на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был изъят, на основании изложенного предоставлена заверенная копия дела. Дело содержит в себе: титульный лист «<данные изъяты> Республики Крым, СНИЛС №, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1, <адрес>» на одном листе; решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия паспорта ФИО1 на 2 листах; копию свидетельства о рождении ребенка на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию свидетельства о рождении ребенка на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию свидетельство о рождении ребенка на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию свидетельства о рождении ребенка на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 3 листах; копию запроса о предоставлении информации на 2 листах; копию ответа о предоставлении информации на 2 листах; копию запроса; копию ответа; копию уведомления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, копию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № № на 1 листе; копию заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ; копию сведений к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на 1 листе; копию паспорта на ФИО1; копию страхового свидетельства на ФИО1; копию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № № на 2 листах; копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копию справки о размерах остатка основного долга и начисленных процентах на 1 листе; копию выписки из лицевого счета на 1 листе; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию выписки из реестра членов КПК «<данные изъяты>»; копию обязательства <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию справки на 1 листе; копию запроса на 1 листе, копию ответа на 1 листе, копию запроса о предоставлении сведений на 1 листе (том 1, л.д. 210-214),

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, признана вещественным доказательством и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, так как содержит фиктивные документы, послужившие основанием для выплаты средств материнского (семейного) капитала (т. 1, л.д. 215-218),

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому последняя в присутствии адвоката указала, что признает свою вину в том, что мошенническим путем завладела средствами материнского (семейного) капитала (т. 1, л.д. 232),

- копией дела на держателя, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 (т.1, л.д. 59-81).

      В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью.

      Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывают.

      Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и доказана. Помимо признательных показаний подсудимой её вина полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами дела и вещественным доказательством, которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

      Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, равно как и полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимую, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено, данные лица в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд учитывает данные показания в качестве допустимых доказательств и кладет их основу обвинительного приговора.

       Действия подсудимой при совершении инкриминируемого ей преступления свидетельствуют о её прямом умысле на хищение бюджетных денежных средств путем предоставления пакета документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении ею средствами материнского капитала на цели, связанные с улучшением жилищных условий. Преступный умысел был доведен до конца, так как похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, что подтверждается показаниями вышеуказанных лиц, которые согласуются с исследованными судом материалами дела.

       Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

        Квалифицирующий признак ч. 3 «крупный размер» обоснованно вменен ФИО1, так как сумма похищенных денежных средств в размере 453 026 рублей превышает 250 000 рублей. Размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями представителя потерпевшего, материалами дела держателя сертификата материнского (семейного) капитала ПФ на имя ФИО1, иными письменными материалами дела.

       Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в следующем.

       Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

       В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

       В силу ч. 2 ст. 34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ.

       Анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что соглашение между ФИО1 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было достигнуто путем переговоров. О наличии между указанными лицами предварительного сговора свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленных на достижение единой цели – завладение путем мошенничества денежными средствами при получении иных социальных выплат.

      Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимая совместно с указанным иным лицом принимали непосредственное участие в совершении действий, направленных на мошенничество при получении иных социальных выплат, что прямо свидетельствует о согласованности и целенаправленности их действий, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, и иными письменными материалами дела.

       Исследовав данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       Так, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врачей     нарколога и психиатра.

        В соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею полных правдивых показаний.

      Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

       Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

       Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

       Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

       При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

      За совершенное преступление с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным определить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст.159.2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого она обязана доказать исправление своим поведением, с возложением обязанностей. Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу были установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

       Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, не будут способствовать исправлению подсудимой.

       С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее материального положения, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

      Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

      При решении вопроса о назначении наказания суд не принимает во внимание приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев, постановлением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 1 года 9 месяцев, поскольку испытательный срок, назначенный по данному приговору, истек ДД.ММ.ГГГГ.

      Также при решении вопроса о назначении наказания суд не принимает во внимание приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодам) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, постановлением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца, поскольку испытательный срок, назначенный по данному приговору, истек ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

       Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании причинённого преступлением материального ущерба на сумму 453 026,00 рублей.

       При рассмотрении гражданского иска в уголовном деле судом применяются правила ГПК РФ. Применительно к статье 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

       При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Поскольку судом установлено, что на день вынесения приговора ущерб не возмещен, сумму ущерба стороны не оспаривают, ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

        Арест, наложенный на основании постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 подлежит снятию после исполнения приговора в части возмещения материального ущерба в полном объеме.

        Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

        В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счёт средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда.

        В силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

        Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

        Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

        При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлены основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Так, на её иждивении находятся семеро малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, она не трудоустроена. Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает, что взыскание с неё процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении детей.

       Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО17, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

      Руководствуясь ст.ст. 299,300,302-304,307-310 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

       В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

           В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

        В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, – с ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Гражданский иск удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №) сумму невозмещенного ущерба в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

        Вещественные доказательства: копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

        Арест, наложенный на основании постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1, снять после исполнения приговора в части возмещения материального ущерба в полном объеме.

        Судебные издержки по оплате труда адвоката ФИО17 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

           Председательствующий:                                 М.В. Матюшенко