Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2024 (2-2886/2023;) ~ М-1781/2023 от 14.08.2023

Дело №2- 344/2024

32RS0001-01-2023-002517-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солоповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к Веровой Марии Валерьевне, Титкину Андрею Валерьевичу, Титкину Сергею Валерьевичу, Титкину Дмитрию Максимовичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с указанным иском, указав, что предприятие является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В данной квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: Веровая М.В., Титкин С.В., Титкин А.В., Титкин Д.М. Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчикам, которые не исполнили свои обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию, в результате чего, по состоянию на 09.08.2023 сложилась задолженность за период с ноября 2021 по июнь 2023, в сумме 77570,99 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 539, 540 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 77570,99 руб. и пеню, начисленную в порядке ст. 155 ЖК РФ в сумме 617,78 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 546 руб., а всего в размере 78188,77 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчики Веровая М.В., Титкин С.В., Титкин А.В., Титкин Д.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверты с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчики, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчиков надлежаще извещенными и рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 кодекса.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, в спорный период - с ноября 2021г. по июнь 2023 г. ГУП «Брянсккоммунэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии в <адрес>

Согласно поквартирной карточки, нанимателем спорной квартиры являлся Т., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы: Веровая Мария Валерьевна с ДД.ММ.ГГГГ, Титкин Андрей Валерьевич с ДД.ММ.ГГГГ, Титкин Сергей Валерьевич с ДД.ММ.ГГГГ, Титкин Дмитрий Максимович с ДД.ММ.ГГГГ, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиками не заключен.

Однако, согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, ответчики являются получателями услуг по подаче тепловой энергии за спорный период времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела истцом расчета, за период с ноября 2021 года по июнь 2023 года задолженность ответчиков по оплате тепловой энергии составляет 77570,99 руб.

Расчет произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов, действовавших на момент предоставления услуги и утвержденных Управлением государственного регулирования тарифов в Брянской области.

Вместе с тем, согласно сведений УВМ УМВД России по Брянской области ответчик Титкин С.В. с 03.01.2020г. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Судом установлено, что в заявленный истцом период с ноября 2021 года по июнь 2023 г., ответчик Титкин С.В. в <адрес>, зарегистрирован не был, следовательно, обязанность по оплате за отпущенную тепловую энергию за спорный период у него отсутствует.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ответчику Титкину С.В.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчиками : Веровой М.В., Титкиным А.В., Титкиным Д.М. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате тепловой энергии за заявленный период, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его правильным, и, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, однако взыскивает с ответчиков: Веровой М.В., Титкина А.В., Титкина Д.М. в солидарном порядке в пользу истца задолженность за отпущенную тепловую энергию за указанный период в сумме 77570,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, суд находит обоснованными требования о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.07.2023 по 09.08.2023 (30 дней) составил 617,78 руб. Суд находит данный расчет выполненным в соответствии требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

По изложенным основаниям, суд взыскивает с ответчиков: Веровой М.В., Титкина А.В., Титкина Д.М. в солидарном порядке в пользу истца пени в указанном размере, поскольку оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, ввиду того, что рассчитанная истцом пеня соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиками обязательств по уплате за отпущенную тепловую энергию и отвечает установлению баланса между интересами сторон.

В соответствии с п. п. 13 п. 1 ст. 333.29 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Ранее вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 25.01.2023 по делу № 2-117/2023 по заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Веровой М.В., Титкина С.В., Титкина А.В., Титкина Д.М. задолженности за отпущенную тепловую энергию отменен 25.05.2023, в связи с чем, истец просил зачесть уплаченную госпошлину в размере 789 руб., за выдачу отмененного судебного приказа.

Согласно п.п. 14 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Ввиду изложенного, уплаченная истцом при обращении за судебным приказом государственная пошлина в размере 789 руб. подлежит зачету в рассматриваемом деле.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, поскольку законодателем не установлено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, таковая в размере 2546 руб. подлежит взысканию с ответчиков Веровой М.В., Титкина А.В., Титкина Д.М. в пользу истца в равных долях по 848,67 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к Веровой Марии Валерьевне, Титкину Андрею Валерьевичу, Титкину Сергею Валерьевичу, Титкину Дмитрию Максимовичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Веровой Марии Валерьевны, <данные изъяты> Титкина Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, Титкина Дмитрия Максимовича, <данные изъяты> в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2021 года по июнь 2023 года в размере 77570,99 руб., пеню в размере 617,78 руб. за период с 11.07.2023 по 09.08.2023, а всего 75642,77 в размере руб.

Взыскать с Веровой Марии Валерьевны, Титкина Андрея Валерьевича, Титкина Дмитрия Максимовича в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 848,67 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Титкину Сергею Валерьевичу - отказать.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Осипова Е.Л.