Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6818/2022 ~ М-4924/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-6818 (2022)

59RS0007-01-2022-006838-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,

с участием представителя истца Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой Р. Х. к Бутову Д. А., Алдарову К. А. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Трапезникова Р.Х. обратилась в суд с иском к Бутову Д.А., Алдарову К.А. о взыскании ущерба, указав в заявлении, что в собственности истца находится транспортное средство <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> час. у дома № по <адрес> произошло ДТП. Бутов нарушил ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на ТС истца. Водительского удостоверения у Бутова Д.А. не имеется, государственный регистрационный знак на ТС отсутствовал, обязательная гражданская ответственность не застрахована. Истец обратилась в ООО «Пермский центр автоэкспертиз», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, оплата услуг <данные изъяты> рублей. Считает, что возмещение ущерба подлежит взысканию как с виновника ДТП, так и собственника. Расходы на оплату услуг телеграфа составили <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиком ущерба в размере 242 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 438 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5620 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще, имеется возврат корреспонденции за истечением срока хранения, ходатайств и заявлений не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Трапезникова Р.Х., собственником автомобиля <данные изъяты> VIN № государственный регистрационный знак № является Алдаров К.А., что подтверждается сведениями ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением Трапезникова В.И. и <данные изъяты> VIN № под управлением Бутова Д.А.

В результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения.

В отношении водителя Бутова Д.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, - пояснения участников ДТП, материал по факту ДТП, схему ДТП, считает, что данное ДТП стало возможным в результате того, что водитель Бутов Д.А. при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем истца. При этом действия Бутова Д.А. находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда ТС истца. Вины водителя Трапезникова В.И. в данном ДТП суд не усматривает.

Установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность в отношении ТС, которым управлял ответчик Бутов Д.А., застрахована не была, что подтверждается сведениями РСА.

В связи с чем, истец обратилась в ООО «Пермский центр автоэкспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н №, составляет <данные изъяты> рублей.

За оказанные экспертные услуги, истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату, чеком об оплате. За услуги телеграфа истцом понесены расходы <данные изъяты> рублей, которые также подтверждены документально.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста, поскольку иного заключения эксперта, определяющий иную стоимость восстановительного ремонта ТС истца, ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба является обоснованным, вина Бутова Д.А. в ДТП подтверждается материалами дела, им не оспорена, именно он управлял на момент ДТП транспортным средством, ответчик Алдаров К.А. является собственником указанного автомобиля.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Закона Об ОСАГО, в соответствии с которым владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владение по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владение не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль <данные изъяты> VIN №, в момент ДТП находился в чьем-то незаконном владении. Судом установлено, что данный автомобиль находился во владении Бутова Д.А. по воле собственника Алдарова К.А. При этом суд учитывает, что передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму ущерба, установив вину каждого из них по 50 %, поскольку собственник автомобиля передал ТС в управление лица без надлежащего оформления такой передачи, а водитель является виновником ДТП.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба по <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оплате услуг оценщика по <данные изъяты> рублей с каждого. С ответчика Бутова Д.А. также подлежит взысканию расходы телеграфа в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку его в его адрес истцом направлено извещение об осмотре ТС.

Также суд, с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бутова Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Трапезниковой Р. Х. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет возмещения ущерба 121 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 2500 рублей, расходы по оплате телеграфа в размере 438 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей.

Взыскать с Алдарова К. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Трапезниковой Р. Х. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет возмещения ущерба 121 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.01.2023 г.

Судья                                     Цветкова Н.А.