Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-791/2023 от 05.07.2023

11RS0001-01-2023-008707-49 Дело № 1-791/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 12 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Манакова Д.С. и его защитника – адвоката Осипова А.Г. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

подсудимого Суконщикова И.В. и его защитника-адвоката Милановича П.А. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Манакова Дмитрия Сергеевича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суконщикова Игоря Викторовича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Манаков Д.С. и Суконщиков И.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 09 минут, у Манакова Д.С. достоверно знающего о незаконности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, находящегося на пятом этаже лестничной клетки по месту жительства Суконщикова И.В. по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, любому согласившемуся на его предложение о продаже наркотического средства, из числа его знакомых.

Далее, Манаков Д.С., ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 09 минут, находясь на пятом этаже лестничной клетки по месту жительства Суконщикова И.В. по адресу: ... ..., предложил находящемуся там же Суконщикову И.В. вступить с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт имеющегося у них, ранее совместно, незаконно приобретенного в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 09 минут ** ** ** в районе ..., посредством интернет - приложения «...» в магазине «...» наркотического средства – ........., массой не менее 0,038 грамма, на что Суконщиков И.В. ответил согласием.

Далее, Манаков Д.С., действуя из корыстных побуждений, реализуя свой совместный с Суконщиковым И.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося в их распоряжении наркотического средства, ** ** ** в период времени с 08 часов 09 минут до 18 часов 48 минут, находясь на территории г. Сыктывкара ... используя собственный мобильный телефон «...» с абонентским номером «№...» с возможностью доступа в ... в процессе переписки в социальной сети «...» и последующих телефонных разговоров, предложил ранее знакомому ему Свидетель №1 незаконно приобрести у него и Суконщикова И.В. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ......, а именно ?-..., массой не менее 0,038 грамма, за обещанное им от последнего денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, на что Свидетель №1 согласился.

В целях осуществления своего преступного умысла, Манаков Д.С. и Суконщиков И.В. с находящимся при себе свертком с наркотическим средством – производное N-........., массой не менее 0,038 грамма ** ** ** в период времени с 18 часов 48 минут до 21 часа 18 минут прибыли в заранее оговоренное с Свидетель №1 место встречи, расположенное на открытом участке местности около ...-го подъезда ....

Далее, ** ** ** в период времени с 21 часа 18 минут до 21 часа 20 минут, Манаков Д.С. реализуя свой совместный с Суконщиковым И.В. преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства – ........., массой не менее 0,038 грамма Свидетель №1, находясь на открытом участке местности около ...-го подъезда ..., действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, получил посредством рукопожатия от Свидетель №1 денежные средства, а именно 2 купюры ЦБ РФ номиналом 500 рублей каждая, незамедлительно передав их Суконщикову И.В., после чего Суконщиков И.В. также в процессе рукопожатия передал Свидетель №1 сверток с наркотическим средством ...... массой не менее 0,038 г., который хранил его при себе до последующей выдачи сотрудникам полиции.

В дальнейшем, ** ** ** в период времени с 22 часов 41 минуты до 22 часов 47 минут, Свидетель №1, участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в кабинете №... УНК МВД по ... по адресу: ..., добровольно выдал сверток с находящимся внутри наркотическим средством – ......, массой 0,038 грамма.

Подсудимый Манаков Д.С. в судебном заседании изначально вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, оспаривая квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» и суду показал, что ** ** ** в 09 часов ему позвонил Суконщиков И.В., они встретились, пообщались, затем он написал через свой телефон марки «...» в социальной сети «...» Свидетель №1, так как тот является потребителем наркотических средств, спросил есть ли у того 1 000 рублей, и предложил тому с ним и Суконщиковым И.В. «... деньгами на приобретение наркотического средства. Какое-то время Свидетель №1 не отвечал, потом ответил, что готов с ними «скинуться» и у того есть деньги, сказал, чтобы они сами купили, а тот потом им добавит. Затем около 19 часов 00 минут - 19 часов 20 минут они с ним созвонились, во второй раз тот позвонил конкретно с вопросом «все в силе или нет», на что он тому ответил «не знаю». Затем он созвонился с Суконщиковым И.В., и пошли на адрес: .... Предварительно он позвонил Свидетель №1 сказал, что подойдет сейчас, когда подошел - тот стоял у подъезда дома по .... Он взял деньги у Свидетель №1 в размере 1000 рублей двумя банкнотами, и передал их Суконщикову И.В. Передавал ли Суконщиков И.В. какой-либо сверток Свидетель №1 он не видел. Цели материальной выгоды у них с Суконщиковым И.В. не было. Сам он никакого наркотического средства из закладки не поднимал. В дальнейшем рядом с домом по вышеуказанному адресу произошло их задержание

Из показаний Манакова Д.С., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ..., следует, что наркотические средства в первый раз попробовал в ... году, потребляет их на постоянной основе около 2-3 раз в месяц. В его кругу общения есть знакомый Суконщиков И.В., с которым он знаком около пяти лет. С тем виделись очень часто, в то же время они систематически употребляли наркотики, которые приобретали в различных интернет-магазинах на территории г. ... в основном это наркотик «...» .... ** ** ** около 07 часов ему на сотовый телефон позвонил Суконщиков И.В., пояснил, что тому нужна помощь, необходимо подойти к тому домой по месту жительства, придя к Суконщикову И.В. домой по месту жительства, тот пояснил, что ему не хватает на адрес (тайник-закладку с наркотиком) около 500 рублей, и попросил данные денежные средства у него, на что он ответил положительно и добавил тому эти деньги. Далее тот путем каких-то манипуляций в телефоне сделал интернет-заказ, и пояснил, что закладка находится в районе ... и сразу же отправился за ней, он остался ждать на лестничной клетке дома, по месту жительства Суконщикова И.В. Тот нашел закладку самостоятельно. После чего тот вернулся, и отсыпал ему наркотика на 500 рублей как благодарный, что он добавил тому денег, данный наркотик он практически сразу употребил. Суконщикову И.В. нужны были деньги, тот спросил, есть ли вариант найти их, попросил помощи. Суконщиков И.В. попросил его придумать вариант заработать 1 000 рублей, а он в свою очередь вышел на Свидетель №1 с этой целью. Тогда он в мессенджере «...» написал Свидетель №1 сообщение ... ... что означало, что он может продать тому наркотического средства на 1 000 рублей, на что тот спустя несколько часов ответил положительно, они созвонились по сотовому телефону посредством абонентского номера +№..., который зарегистрирован на его мать ФИО12, чтобы обговорить место встречи, после чего он предложил Суконщикову И.В. продать часть наркотика за 1000 рублей и выручить немного денежных средств, как ранее делали неоднократно, на что Суконщиков И.В. согласился и впоследствии сделал сверток из фольги, в который отсыпал немного наркотика. Затем они с Суконщиковым И.В. вышли пешком по адресу: г. ... ..., к Свидетель №1, по пути следования он еще раз позвонил Свидетель №1, однако трубку взял у него Суконщиков И.В., и сам начал спрашивать у того, на сколько наркотика тому нужно, на 500 или 1 000 рублей, Свидетель №1 ответил на 1 000 рублей. После чего, подойдя к дому Свидетель №1 ..., еще раз позвонили тому, чтобы тот вышел на улицу, после чего Свидетель №1 вышел. Далее они встретились у подъезда, Свидетель №1 передал денежные средства ему, а он отдал их Суконщикову И.В., который взял у него деньги и передал Свидетель №1 сверток с наркотиком и они направились в обратном направлении. Пройдя около 30 метров от подъезда вышеуказанного дома, их задержали сотрудники полиции. Ранее Свидетель №1 он также инициативно предлагал приобрести наркотические средства на сумму 500 рублей, на что тот соглашался, а передачи в основном проходили у него дома по адресу: г. ... ..., и в момент передачи Суконщиков И.В. всегда присутствовал. Суконщиков И.В. занимается сбытом наркотических средств, он в курсе происходящего, иногда находит Суконщикову И.В. людей для этого, а дальше тот все делает сам. То, что он совершил преступление, осознает. В содеянном раскаивается. Вину незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Суконщиковым И.В. признает частично. Он признает вину в том, что помог Суконщикову И.В. сбыть наркотическое средство ранее им знакомому ФИО7, сам же он при этом не передавал ФИО7 наркотических средств. Считает, что он является лишь пособником.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Манаков Д.С. подтвердил их частично, указав, что не согласен с тем, что ранее с Суконщиковым И.В. неоднократно продавали наркотик, у Суконщикова И.В. он дома никогда не был. Они с Суконщиковым И.В. были на 5 этаже лестничной клетки по месту жительства Суконщикова И.В. по адресу: ..., а не у того дома. Никакой материальной выгоды они получить не хотели. По данным обстоятельствам он следователю устно приносил замечания, тот говорил, что запишет, однако никаких изменений следователем внесено не было.

Впоследствии после исследованиях всех доказательств по делу подсудимый Манаков Д.С. отношение к содеянному изменил, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеяном раскаялся.

Подсудимый Суконщиков И.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что ** ** ** около 10 часов он созвонился с Манаковым Д.С., нужно было чтобы тот ему с чем-то помог, и попросил подойти того к его дому. Они встретились возле его дома по адресу: ..., при этом домой к нему они не заходили, зашли в подъезд, где на 5 этаже лестничной клетки по месту его жительства по адресу: ..., они решили приобрести наркотическое средство путем интернет - покупки, через приложение «...». Наркотическое средство они приобрели через интернет - магазин «...». Деньги в размере около 4000 рублей переводил он с виртуального кошелька. Большая часть денег была его, также он предложил Манакову Д.С. приобрести и тот сказал, что тоже может «скинуться». Он ему сказал сколько не хватает, и тот предложил спросить у Свидетель №1 Им на приобретение 1000 рублей не хватало, они предложили тому «скинуться», тот дал согласие, но он как понял, что у того не было данной суммы, поскольку тот не дал конкретного ответа. В итоге без денег того он съездил и забрал «закладку». Он приобрел наркотик за свои деньги и деньги Манакова Д.С. Сначала он с Манаковым Д.С. разошлись, затем встретились вновь. Манаков Д.С. сказал, что тому звонил Свидетель №1 и выпрашивал наркотик, он дал понять, что все приобретено, и тот попросил на сумму, о которой договаривались с ним поделиться, то есть приобрели наркотик на троих. О встрече с Свидетель №1 договаривался Манаков Д.С., поехали на встречу вдвоем с Манаковым Д.С. Наркотическое средство Свидетель №1 передавал он, Манаков Д.С. забрал деньги 1000 рублей, затем отдал ему. Свидетель №1 остался на месте встречи, а их при выходе с этого двора, задержали сотрудники полиции.

Из показаний Суконщикова И.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ..., следует, что наркотические средства под названием «...» (...) в первый раз он пробовал в ** ** **. Наркотические средства потребляет на постоянной основе около 1-2 раз в месяц. В его кругу общения есть знакомый Манаков Д.С., с которым он знаком около пяти лет. С тем они виделись очень часто, в то же время они систематически употребляли наркотики, которые приобретали в различных интернет-магазинах на территории .... ** ** ** он на своем сотовом телефоне через приложение «...» в интернет-магазине по продаже наркотиков «...» заказал наркотическое средство, ... общей массой 2 грамма, тайник-закладка располагалась в районе ..., затем он один сходил пешком и забрал данный тайник, после чего пришел домой по месту жительства. Затем к нему домой по месту жительства пришел Манаков Д.С., с которым они употребили немного наркотических средств, а затем тот пояснил, что с данной закладки можно продать часть наркотика за сумму чуть дороже. Манаков Д.С. сказал, что есть один вариант сделать на «... на что он дал свое согласие, затем сам лично позвонил ... с телефона Манакова Д.С. и спросил у того «тебе на рубаху или ... на что ФИО7 ответил на рубаху, после чего он сделал сверток из фольги и отсыпал туда часть наркотика, далее они подошли к подъезду ..., предварительно тому позвонив, подойдя к подъезду, к ним вышел ФИО7, он сразу передал тому сверток из фольги, где был наркотик, а Рома отдал денежные средства Манакову Д.С., после чего ФИО7 вернулся в подъезд, а они направились в обратном направлении, отходя от подъезда Манаков Д.С. передал ему денежные средства за проданный наркотик, которые он убрал к себе в карман. Пройдя около 30 метров от подъезда вышеуказанного дома, их задержали сотрудники полиции. Заказывая вещество, он использовал его мобильный телефон марки «...», он был при нем и при поднятии закладки. Он потерял его, когда, подняв закладку, выходил из лесного массива. Сверток, изъятый у него в ходе личного досмотра, завалялся в кармане, хотел при случае употребить наркотик, который в том свертке был. То, что он совершил преступление, осознает, в содеянном раскаивается. Вину в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Манаковым Д.С. признает.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Суконщиков И.В. подтвердил их частично, указав, что домой он не приходил после получения «закладки» по ... с Манаковым Д.С. они встретились в подъезде на 5 этаже лестничной клетки по месту его жительства по адресу: ..., а не у него в комнате. Там же договорились с Манаковым Д.С. о реализации наркотического средства, после чего он сделал сверток и отсыпал часть наркотика для Свидетель №1

Виновность подсудимых Манакова Д.С. и Суконщикова И.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ** ** **, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ..., из которых следует, что наркотические средства «...» (...) в первый раз попробовал в начале декабря в ** ** **. Наркотические средства «...» потребляет на постоянной основе около 1-2 раза в месяц. В его кругу есть знакомый Манаков Д.С., с ним знаком около 5-6 лет, около 2 недель назад тот позвонил ему на сотовый телефон и предложил купить наркотик под названием «...» за 1 000 рублей, на что он ответил положительно, и Манаков Д.С. сказал ему, чтобы он подошел к тому домой по адресу: г. ... ..., номер квартиры не помнит. Как только он пришел в квартиру к Манакову Д.С., он передал денежные средства тому, затем с другой комнаты вышел Суконщиков И.В., который ему также знаком, так как учился с ним в одной школе. Далее Суконщиков И.В. передал ему зип пакет с наркотиком, после чего он сразу же ушел домой и употребил наркотик в течении дня. После этого случая Манаков Д.С. постоянно предлагал ему приобрести наркотические средства за денежные суммы от 500 до 1000 рублей. Всего у Манакова Д.С. он приобретал наркотик около 2-3 раз, но по инициативе того, сам тому он никогда не звонил. ** ** ** в социальной сети «...» от Манакова Д.С. пришло сообщение с текстом ... ... это означало, что у того на продажу имеется наркотическое средство по цене 1 000 рублей, однако он решил сообщить об этом сотрудникам УНК МВД по ..., чтобы изобличить преступную деятельность Манакова Д.С. в сфере продажи наркотиков, так как он сам категорически против наркотиков. После чего, будучи в здании УНК МВД по ... он собственноручно написал заявление о желании в участии в ОРМ, с целью изобличения преступной деятельности Манакова Д.С., это было его осознанное решение, никто не принуждал. После чего ответил Манакову Д.С. сообщением в социальной сети «...» о согласии на приобретение у него наркотических средств, далее в присутствии понятых был составлен акт осмотра вещей, находящихся при нем и после чего ему были выданы две денежные купюры номиналом 500 рублей. Спустя какое-то время, Манаков Д.С. написал также в социальной сети «...», что необходимо позвонить по сотовому телефону +№... или +№..., что он и сделал, путем звонка на абонентский номер +№..., на звонок ответил Манаков Д.С. и пояснил, что тот сможет продать наркотик через 40 минут, на что он согласился, спустя какое-то время тот снова позвонил и пояснил, что скоро будет, далее они обговорили место встречи, а именно: ..., возле последнего подъезда, затем в ходе разговора, по телефону начал говорить Суконщиков И.В., который начал ему также предлагать наркотическое средство, и спрашивал, на какую сумму он хочет приобрести наркотик, на 500 или на 1 000 рублей, на что он ответил как и ранее, на 1 000 рублей. После договоренности, спустя какое-то время, Манаков Д.С. снова позвонил и сказал, чтобы он выходил к подъезду, что он и сделал, выйдя к подъезду, он увидел Манакова Д.С. и Суконщикова И.В., подойдя к нему, Манаков Д.С. протянул руку и передал ему сверток в фольге, затем он передал Манакову Д.С. денежные средства, однако Манаков Д.С. денежные средства передал Суконщикову И.В. и он сразу же зашел в подъезд, а те направились в обратном направлении. Далее в присутствии сотрудников полиции он прибыл по адресу: ..., где в присутствии понятых добровольно выдал сверток, находящийся при нем, который ему передал Манаков Д.С.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия ** ** **, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что передавал ему свёрток, когда он приобрел наркотические средства в ходе оперативно-розыскных мероприятий, Суконщиков И.В., Манакову Д.С. он дал деньги в сумме 1000 рублей, тот передал их Суконщикову И.В., который осмотрел деньги, после чего отдал ему свёрток с веществом, а он его взял. Ранее он ошибочно указывал на Манакова Д.С., как на передавшего ему свёрток, так как все происходило быстро и он нервничал, вдруг что-то пойдёт не так. Они встретились с Манаковым Д.С. и Суконщиковым И.В. у подъезда ..., прямо у входной двери в подъезд. Он пользовался, переписываясь с Манаковым Д.С. в социальной сети «...», когда тот предлагал ему приобрести наркотическое средство своим мобильным телефоном марки «...» и в данной социальной сети Манаков Д.С. имеет профиль с наименованием «... этим же телефоном он пользовался и звоня тому в ходе тех событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что он работает оперуполномоченным в УНК МВД по ... ** ** ** в период времени с 18 часов 48 минут до 21 часа 47 минут, им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое проводилось в комплексе с оперативно-розыскным мероприятием «проверочная закупка», к участию в котором, в качестве «покупателя» был привлечен Свидетель №1, изъявивший желание участвовать в нем с целью изобличения преступной деятельности лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. Перед началом наблюдения Свидетель №1 был проинструктирован сотрудниками его подразделения, и тому были вручены 2 банкноты номиналом 500 рублей, серии и номера которых были заблаговременно зафиксированы, которые были предназначены для оплаты приобретения наркотического средства в рамках проводимых мероприятий. Около 18 часов 48 минут Свидетель №1 в сопровождении оперуполномоченных вышел из здания УНК МВД по ... по адресу: ..., сел в служебный автомобиль и совместно с оперуполномоченными проследовал к ... г. ..., куда прибыл к 19 часам 30 минутам, и некоторое время находился в салоне служебного автомобиля. Далее, Свидетель №1 в 21 час 03 минуты вышел из автомобиля. В 21 час 18 минут к Свидетель №1 подошли два молодых человека среднего роста, один из которых был одет в желтую толстовку с капюшоном, черные штаны, черные кроссовки, второй был одет в черную ветровку, синие спортивные штаны, кроссовки темного цвета. Указанные молодые люди жали руку Свидетель №1, после чего, в 21 час 19 минут проследовали в сторону ..., а в 21 час 20 минут указанные молодые люди были задержаны, были установлены их личности, а именно: Манаков Д.С. и Суконщиков И.В. После чего, в 21 час 22 минуты Свидетель №1 сел обратно в салон служебного автомобиля и совместно с оперуполномоченными проследовал к зданию УНК МВД по ... куда прибыл к 21 часу 47 минутам, на чем оперативно-розыскное мероприятие ... было прекращено по выполнении поставленных задач. Позднее, Свидетель №1 выдал сверток из фольги с веществом, который приобрел у Манакова Д.С. и Суконщикова И.В. при изложенных обстоятельствах, за который, взамен, отдал в качестве оплаты выданные ему 2 банкноты в размере 500 рублей, которые были изъяты в ходе личного досмотра Суконщикова И.В., тем самым, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было успешно проведено.

Виновность подсудимых Манакова Д.С. и Суконщикова И.В. подтверждается также письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

По ходатайству защитника – адвоката Осипова А.Г. в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО13, которая суду показала, что подсудимый Манаков Д.С. приходится ей гражданским мужем, подсудимый Суконщиков И.В. ее знакомый. Знакомы с Манаковым Д.С. больше 7 лет, имеется общий сын ФИО3 ** ** ** года рождения. Манаков Д.С. занимается содержанием, воспитанием сына. В последний год до его задержания они не проживали вместе, так как поругались, но Манаков Д.С. постоянно приходил, ребенком занимался, деньги давал на его содержание. Также Манаков Д.С. старшему ее сыну помогает, в том числе и материально, с ним общается. Манаков Д.С. хороший, добрый, отзывчивый, работоспособный. За употреблением наркотических средств его замечали в начале отношений, потом нет.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении Манакова Д.С. и Суконщикова И.В. поддержано по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд оценивает как достоверные показания свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, указавшего об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Манакова Д.С. и Суконщикова И.В., свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, указавшего о проведении оперативно – розыскных мероприятий с участием Свидетель №1, в ходе которых были задержаны Манаков Д.С. и Суконщиков И.В., и кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями подсудимых Суконщикова И.В. и Манакова Д.С., данных ими в ходе предварительного следствия, в которых они подробно поясняли об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 Показания подсудимых и указанных свидетелей также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговорами доказательствами, в том числе, ...

Суд не признает признательные показания подсудимого Суконщикова И.В., данных в ходе предварительного следствия самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, и не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Показаниям подсудимого Манакова Д.С., данных в ходе предварительного следствия, суд доверяет в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу уголовного закона пособником является лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы, в связи с чем довод подсудимого Манакова Д.С., указанный им на предварительном следствии, о том, что он являлся пособником преступления, поскольку помог Суконщикову И.В. сбыть наркотическое средство, основан на неверном понимании уголовного закона и опровергается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями подсудимого Суконщикова И.В., данными на предварительном следствии, из которых следует, что Манаков Д.С. предложил с закладки продать часть наркотика на сумму чуть дороже, и предложил вариант сбыть наркотическое средство Свидетель №1, на что он (Суконщиков И.В.) ответил согласием, после чего Суконщиков И.В. сделал сверток из фольги и отсыпал часть наркотика, и совместно подошли к ..., где он передал Свидетель №1 сверток из фольги, где был наркотик, а Свидетель №1 отдал денежные средства Манакову Д.С., а тот передал ему денежные средства за проданный наркотик, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего аналогичные обстоятельства получения им наркотического средства от Суконщикова И.В. и передачи денежных средства Манакову Д.С., а также протоколом осмотра предметов (документов) от ** ** **, в ходе которого при осмотре сотового телефона Свидетель №1 в последнем зафиксирован разговор с Манаковым Д.С., предшествующий сбыту Свидетель №1 наркотического средства и материалами оперативно – розыскных мероприятий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Манаков Д.С. выполнял часть объективной стороны преступления, все его действия свидетельствуют о совершении группового преступления, осведомленности о наличии у подсудимых наркотического средства, предназначенного для сбыта.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 в части лица, передавшего ему сверток с наркотическим средством, связаны с физиологическими особенностями и субъективным восприятием человека определенных событий. При этом как пояснил Свидетель №1 в ходе своего допроса на предварительном следствии ** ** ** ранее (** ** **) он ошибочно указывал на Манакова Д.С. как на передавшего ему сверток, так как все происходило быстро и он нервничал, вдруг что – то пойдет не так. При этом первоначально изложенная в протоколе допроса от ** ** ** свидетелем Свидетель №1 версия о передаче ему наркотического средства Манаковым Д.С. не нашла своего подтверждения, поскольку она опровергается его последующими показаниями на предварительном следствии, данными ** ** **, а также показаниями самих подсудимых Манакова Д.С. и Суконщикова И.В., данных ими в ходе предварительного следствия, где они оба указывали о передаче Суконщиковым И.В. наркотического средства Свидетель №1 В связи с чем, суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1 в части обстоятельств передачи ему наркотического средства Суконщиковым И.В., данных им при допросе ** ** **.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено, ранее между ними конфликтных ситуаций не возникало.

О направленности умысла Суконщикова И.В. и Манакова Д.С. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют наличие предварительной расфасовки наркотического средства в удобную для последующего сбыта упаковку, наличие у них цели на получения материальной выгоды, а также наличие соответствующей договоренности с потребителем Свидетель №1 по поводу приобретения последним наркотического средства у подсудимых, возмездный характер их действий по передаче наркотического средства.

Подсудимые выполнили все необходимые и зависящие от них действия по передаче потребителю Свидетель №1 наркотического средства. Действовали подсудимые целенаправленно, осознанно, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт экспертной работы, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ. Выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, в том числе в соответствии с методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и являются обоснованными. Заключение эксперта объективно подтверждается другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в нем выводов сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Манакова Д.С. и Суконщикова И.В. полностью доказанной и квалифицирует действия каждого по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, как следует из предъявленного подсудимым обвинения, ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 09 минут у Манакова Д.С. достоверно знающего о незаконности оборота наркотических средств на территории РФ, находящегося по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, любому согласившемуся на его предложение о продаже наркотического средства, из числа его знакомых. Далее, Манаков Д.С., ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 09 минут, находясь по адресу: ..., предложил находящемуся там же Суконщикову И.В. вступить с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт имеющегося у них, ранее совместно, незаконно приобретенного в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 09 минут ** ** ** в районе ..., посредством интернет - приложения «...» в магазине «...» ...

Однако как следует из показаний подсудимого Манакова Д.С., данных в ходе предварительного следствия, ** ** ** около 07 часов ему на сотовый телефон позвонил Суконщиков И.В., и придя к тому домой по месту жительства, тот пояснил, что ему не хватает на адрес (... около 500 рублей, он добавил Суконщикову И.В. денег на наркотик для личного потребления. Далее тот путем каких-то манипуляций в телефоне сделал интернет-заказ и пояснил, что закладка находится в районе ... и сразу же отправился за ней. Он остался ждать на лестничной клетке дома по месту жительства Суконщикова И.В. После чего тот вернулся. Он в мессенджере «...» написал Свидетель №1 сообщение «... что означало, что он может продать тому наркотического средства на 1 000 рублей, на что тот спустя несколько часов ответил положительно, после чего он предложил Суконщикову И.В. продать часть наркотика за 1000 рублей и выручить немного денежных средств, на что Суконщиков И.В. согласился. Из показаний подсудимого Суконщикова И.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ** ** ** он на своем сотовом телефоне через приложение «...» в интернет-магазине по продаже наркотиков «...» заказал наркотическое средство, тайник-закладка располагалась в районе ..., он забрал данный тайник, после чего пришел домой по месту жительства. Затем к нему домой по месту жительства пришел Манаков Д.С., тот пояснил, что с данной закладки можно продать часть наркотика за сумму чуть дороже, на что он дал свое согласие.

При этом в ходе судебного заседания подсудимые настаивали на том, что договоренность между ними на осуществлении действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств происходила не в ..., а на пятом этаже лестничной клетки дома по месту жительства Суконщикова И.В. по указанному адресу.

Обсуждение своих преступных действий и договоренность между Манаковым Д.С. и Суконщиковым И.В. на незаконный сбыт наркотических средств именно по адресу: ... достоверно не установлено и материалами уголовного дела не подтверждается, и исходя из требований ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3,4 ст.14 УПК РФ о толковании всех неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым предъявленное подсудимым обвинение в этой части уточнить, указав что вышеуказанные в обвинении действия подсудимых имели место на пятом этаже лестничной клетки дома по месту жительства Суконщикова И.В. по адресу: ....

Уточнением обвинения положение подсудимых не ухудшается. Вместе с тем, данное уточнение не влияет на обоснованность обвинения подсудимых и не меняет правовую оценку их действиям.

Судом достоверно установлено, что Суконщиков И.В. и Манаков Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили незаконный сбыт наркотического средства – ......, ......, массой 0, 038 гр. Свидетель №1

Квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «... нашел свое подтверждение, поскольку при совершении преступления подсудимыми было использовано техническое устройство (сотовый телефон марки «... с установленными в нем программным приложением), имеющее доступ в сеть «... и используемое для незаконного сбыта наркотических средств, что подтверждается показаниями самого подсудимого Манакова Д.С.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, об этом свидетельствует совместный, согласованный характер действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, которые являлись активными исполнителями преступления, умыслом всех подсудимых охватывались действия по сбыту наркотического средства Свидетель №1 О совместном и согласованном характере действий подсудимых, каждый из которых выполнял объективную сторону преступления, свидетельствуют и показания подсудимого Манакова Д.С. на предварительном следствии, о том, что ** ** ** он в мессенджере «...» написал Свидетель №1 сообщение «... что означало, что он может продать тому наркотического средства на 1 000 рублей, на что тот спустя несколько часов ответил положительно, они созвонились по сотовому телефону, чтобы обговорить место встречи, после чего он предложил Суконщикову И.В. продать часть наркотика за 1000 рублей и выручить немного денежных средств, на что Суконщиков И.В. согласился и впоследствии сделал сверток из фольги, в который отсыпал немного наркотика. Затем они с Суконщиковым И.В. вышли пешком по адресу: ..., к Свидетель №1, подойдя к дому Свидетель №1 ..., они встретились у подъезда, тот передал денежные средства ему, а он отдал их Суконщикову И.В., который взял у него деньги и передал Свидетель №1 сверток с наркотиком. Об указанных действиях каждого подсудимого по незаконному сбыту наркотического средства Свидетель №1 пояснял и подсудимый Суконщиков И.В. в ходе предварительного следствия. Наличие предварительной договоренности между подсудимыми также подтверждается и применяемыми мерами конспирации, выразившихся в обсуждении в ходе телефонных переговоров подсудимыми вопросов незаконного сбыта наркотического средства в завуалированной форме.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Манаков Д.С. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако ... ** ** ** ... ... ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ... работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Манакова Д.С., суд учитывает в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в которых он рассказал как о своем участии в совершенном преступлении, так и участии другого лица, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, в воспитании и содержании которого принимает участие подсудимый.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

Согласно заключения первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** ** у Манакова Д.С. не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики, а также и наркотической зависимости. Манаков Д.С. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как не страдающий наркотической зависимостью, Манаков Д.С. в курсе лечения от наркомании и медико – социальной реабилитации не нуждается (...

Суконщиков И.В. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако проходил в ... с ** ** ** по ** ** ** ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ... официально не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Суконщикова И.В. суд учитывает в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в которых он рассказал как о своем участии в совершенном преступлении, так и участии другого лица, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, страдающего хроническим заболеванием, принесение извинений перед обществом и государством за содеянное.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

Согласно заключения первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** ** у Суконщикова И.В. не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики, а также и наркотической зависимости. Суконщиков И.В. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как не страдающий наркотической зависимостью, Суконщиков И.В. в курсе лечения от наркомании и медико – социальной реабилитации не нуждается ...

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновными, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимых, не судимых, несмотря на наличие у подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении Манакову Д.С. и Суконщикову И.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимых после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, признание ими своей вины), что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить каждому подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимых, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Манакову Д.С. и Суконщикову И.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Манакову Д.С. и Суконщикову И.В. исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Манакова Д.С. и Суконщикова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Поскольку сотовый телефон марки «... принадлежащий подсудимому Манакову Д.С., являлся средством совершения преступления, так как судом установлено, что указанный предмет непосредственно использовался им для совершения преступления в целях достижения преступного результата, а именно данный телефон непосредственно использовался подсудимыми в ходе переговоров с получателем наркотических средств Свидетель №1, с его помощью велась переписка с последним в социальной сети, что не оспаривалось подсудимыми, то, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства - Российской Федерации.

Вещественные доказательства: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манакова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Манакову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Манакову Д.С. время его задержания и содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Суконщикова Игоря Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суконщикову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Суконщикову И.В. время его задержания и содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Игнатова