Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2019 ~ М-629/2019 от 27.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 09 сентября 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

с участием адвоката Скалдиной В.В, представившей удостоверение № 808 и ордер № Н 150295 от 09.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Андрея Владимировича к Карабашу Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников А.В. обратился в суд с иском к Карабашу А.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2019 между ним и ответчиком был заключен договор займа, и в этот день Карабаш А.Н. получил от истца сумму денег в размере 99 283 рубля сроком возврата до 12 мая 2019. Сумма займа не возвращена ему до настоящего времени. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 99 283 рубля.

В судебное заседание истец Сапожников А.В. не явился, по неизвестной суду причине, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению дела.

Для защиты интересов ответчика Карабаша А.Н., место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Скалдина В.В.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика Карабаша А.Н. адвокат Скалдина В.В. просила принять решение на основании действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица Дударенко Н.Ю. и Малышева Е.Л. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Сапожникова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется договор займа от 12.02.2019, согласно которого Сапожников А.В. предоставил Карабашу А.Н. денежные средства в сумме 99 283 рубля и обязался вернуть их в срок до 12 мая 2019.

Суд считает, что истцом доказан факт заключения договора займа путем представления подлинной расписки в материалы дела. В предусмотренный договором срок Карабаш А.Н. долг не возвратил, данное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто.

Представленная в материалы дела расписка от 12.02.2019 отвечает требованиям закона, содержит все существенные условия договора займа, в том числе сроки возврата, указывающие на момент востребования денежных средств займодавцем в сумме 99 283 рублей, полученных Карабашом А.Н. у Сапожникова А.В.

Поскольку ответчик Карабаш А.Н. не возвратил истцу Сапожникову А.В. сумму долга в оговоренный срок, денежные средства в сумме 99 283 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 178 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапожникова Андрея Владимировича к Карабашу Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Карабаша Андрея Николаевича в пользу Сапожникова Андрея Владимировича сумму основного долга по договору займа от 12.02.2019 в размере 99 283 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят три) рубля.

Взыскать с Карабаша Андрея Николаевича в пользу Сапожникова Андрея Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 178 (три тысячи сто семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов